导语：自动胰岛素输注系统（AID）从最初的临床概念验证，到循证医学证据的不断积累，再到获得糖尿病临床指南的正式推荐，其应用范围逐步扩大，并在真实、复杂的临床场景中经受了实践的检验。在2026年美国糖尿病协会科学年会（ADA2026）的糖尿病新技术专题中，一系列高质量对照研究的集中展示，充分证实了AID在复杂临床应用情景下经受住考验，并检验了其在平稳控制血糖方面的冗余能力。无论是针对使用糖皮质激素的住院1型糖尿病（T1DM）和2型糖尿病（T2DM）患者，还是处于不同血糖控制水平的住院患者，亦或是长病程、血糖控制不佳且伴有心理问题的T1DM患者，AID系统均展现出卓越而平稳的血糖驾驭能力，同时显著减轻医护人员与患者的操作负担。这些成果充分体现了糖尿病治疗新技术所带来的便捷、可靠与安全优势。AID不仅是未来全院血糖管理的利器，也是既往被视为“脆性糖尿病”患者实现血糖控制的得力工具。本刊特邀上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心赵晓龙教授对这些研究进行专业点评。
在接受皮质类固醇治疗的T1DM或T2DM住院患者中的自动胰岛素输注
1848-P
报告者：Sue Brown
美国弗吉尼亚大学
引言与目的
类固醇诱导的高血糖对住院糖尿病患者的血糖管理构成了重大挑战，但目前指导最佳实践的可用数据有限。本研究比较了AID与每日多次胰岛素注射联合持续葡萄糖监测（MDI+CGM）在住院期间的血糖结局。
方法
在这项住院患者随机对照试验中，接受糖皮质激素治疗（泼尼松≥10 mg）的成人T1DM或T2DM患者被分配至AID组或继续MDI治疗组。两组均接受实时CGM。主要终点是葡萄糖目标范围（70~180 mg/dl）内时间。关键次要终点包括：平均血糖、葡萄糖高于目标范围时间以及低于70 mg/dl的时间。
结果
39例接受糖皮质激素治疗的住院参与者（泼尼松等效剂量范围：10~1250 mg）被分配至AID组（n=19，年龄62±13岁，HbA1c 7.6%）或MDI+CGM组（n=20，年龄60±11岁，HbA1c 8.1%）。AID组患者葡萄糖在70~180 mg/dl目标范围内的平均时间百分比为69%±14%，而对照组为44%±21%（校正后差异为27%，95%CI：21%~34%，P<0.001，图1）。AID组的平均血糖低于对照组（161±21 mg/dl vs. 199±34 mg/dl，P<0.001）。接受AID的患者血糖>250 mg/dl的时间减少14%（95%CI：-18%~-9%）。两组在低于70 mg/dl或54 mg/dl的时间上无显著差异。
图1. 接受皮质类固醇治疗（泼尼松等效剂量>10 mg）的住院患者根据时段和住院天数分层的目标范围（70~180 mg/dl）内时间
图A. 实心圆点表示平均血糖值，阴影区域表示置信区间的上下限；图B. 条形表示中位值，附带上下四分位范围。此为AIDING随机对照试验（NCT06418880）的预设亚组分析
专家点评
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
住院糖尿病患者使用糖皮质激素引起血糖波动，是住院血糖管理中一个棘手的常见问题。多数患者收治于非内分泌科室，然而随着专科的日益分化，这些科室对糖皮质激素相关血糖管理的理论储备与实际操作经验均显不足。本研究表明，使用AID可以更好地将血糖控制在平稳范围，尤其针对糖皮质激素容易引起的高血糖（>250 mg/dl）时间可减少14%，同时血糖<70 mg/dl或54 mg/dl的时间未见差异。相较于MDI+CGM，AID实现了自动胰岛素输注，显著减少人为干预。因此，AID有望成为未来全院血糖管理中重要的自动化胰岛素调整工具，极大提高非内分泌科室的血糖管理水平，堪称全院血糖管理的利器。
自动胰岛素输注可改善住院糖尿病患者的血糖控制，且不受基线HbA1c水平影响
1849-P
报告者：Rohit Parab
美国埃默里大学
引言与目的
伴有糖尿病且HbA1c水平升高的住院患者治疗具有挑战性。本研究旨在探究AID对比MDI联合CGM对不同基线HbA1c水平的住院患者血糖控制的影响。
方法
在这项住院随机对照试验中，T1DM或T2DM成人患者被分配至AID组或继续接受MDI组。两组均使用实时CGM。主要终点：按HbA1c分层分析的葡萄糖目标范围内时间（TIR 70~180 mg/dl）。关键次要终点：平均血糖、葡萄糖高于目标范围时间（TAR>250 mg/dl）、平均血糖、低于目标范围时间（TBR<70 mg/dl）。
结果
共130例糖尿病参与者被随机分配至AID组或CGM组。按基线HbA1c进行的分层分析显示，与MDI+CGM相比，AID始终具有优势。在所有HbA1c分层中，AID组的TIR均更高（HbA1c<7.5%：67%±17% vs. 49%±27%；HbA1c 7.5%~8.9%：66%±18% vs. 47%±20%；HbA1c 9.0%~10.9%：74%±14% vs. 32%±17%；HbA1c≥11%：67%±14% vs. 32%± 7%；均P<0.05）。与对照组相比，AID组的平均血糖和TAR（>180 mg/dl）均更低（均P<0.05，图2），两组间TBR无差异。
图2. 住院患者中，AID组与对照组（MDI+CGM）按HbA1c分层的CGM衍生血糖指标（TIR、TAR及平均血糖）
来自AIDING随机对照试验（NCT06418880）的二次分析
结论
在住院糖尿病患者中，与MDI+CGM相比，AID在所有HbA1c分层中均能改善血糖结局。
专家点评
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
这篇研究充分表明，在住院血糖管理中，无论患者为T1DM还是T2DM，也无论其基线血糖控制水平是否理想，AID相较于MDI+CGM这一经典血糖控制方式，均能显著改善血糖控制。这再次证实，AID有望成为未来住院血糖管理的王者之器。
混合闭环打破循环：CamAPS FX在高风险、HbA1c显著升高且伴有心理健康问题的成人T1DM患者中的代谢和心理获益——一项随机临床试验（HI-LOOP研究）
1850-P
报告者：Katarzyna Cyranka
波兰雅盖隆大学
引言与目的
血糖控制极差且心理负担高的成人T1DM患者是一个具有挑战性的临床群体。HiLoop研究评估了CamAPS FX混合闭环系统对比标准治疗在3个月内对患者报告的心理结局指标的影响。
方法
这项3中心、随机、开放标签试验纳入30例成人（32.7±12.8岁，T1DM病程13.3±8.5年），其HbA1c≥9.0%且存在心理健康问题，随机分配至CamAPS FX组（N=15）或继续原治疗方案组（N=15）。在基线和3个月后评估心理结局指标。采用Wilcoxon检验分析组内变化。
结果
基线时，整个队列表现出显著的心理负担，包括较高的糖尿病痛苦（DDS，均值=2.85）、糖尿病倦怠（DB，均值=3.66）、幸福感降低（WHO-5，均值=10.4）、中度低血糖恐惧（FoH，均值=45.0）以及焦虑症状增加（KO，均值=216），两组间无差异。3个月后，CamAPS FX组的KO（216.6→139.7，P=0.010）、DB（3.29→1.46，P=0.011）和WHO-5（9.8→13.2，P=0.028）均出现显著改善，同时血糖管理也显著改善（HbA1c下降2.5%，TIR增加29.3%）。糖尿病倦怠降至临床临界值以下，且尽管TIR显著改善，低血糖恐惧并未增加。在对照组中，KO（215.5→166.3，P=0.030）、DB（4.00→2.08，P=0.007）和抑郁症状（PHQ-9，9.29→5.38，P=0.009）也有所改善；但糖尿病倦怠仍处于临床范围内。血糖变化较小（HbA1c下降0.9%，TIR下降3.1%）。
结论
尽管两组在多项心理结局指标上均观察到改善（可能反映了结构化管理的获益），但只有使用CamAPS FX与糖尿病倦怠降至非临床水平、幸福感和生活质量改善以及血糖管理的显著提升相关，证明了混合闭环疗法在这一高危人群中的实用性。
专家点评
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
T1DM患者由于胰岛功能丧失，血糖调节能力显著受损。尤其对于长病程患者，血糖波动幅度大，特别是反复发生的低血糖易导致无症状低血糖，多数患者会伴发不同程度的心理问题。而这些心理问题又会反过来削弱其自我血糖管理能力，从而使患者陷入“血糖控制不佳-心理障碍加重-血糖控制进一步恶化”的恶性循环。T1DM长病程血糖控制不良伴心理障碍患者的血糖控制难度之大，被喻为 “攀登血糖控制的珠穆朗玛峰”，对医患双方的调糖技巧和心理调适能力均构成巨大挑战。在该研究中，研究者针对长病程（平均13年），血糖控制不良（HbA1c≥9%）且存在心理健康问题的T1DM患者，转换使用CamAPS FX混合闭环系统后，患者的心理障碍评分得到改善，同时血糖指标也出现轻度改善，充分体现了该混合闭环系统在复杂难治性T1DM患者中治疗的潜力。
专家简介
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
内分泌科主任，主任医师，博士学位，研究生导师
上海食疗研究会糖尿病专业委员会主任委员
上海市生物医学工程学会代谢医学工程专业委员会主任委员
中华医学会糖尿病学分会糖尿病监测与治疗新技术学组委员
曾在美国的梅奥诊所和约翰霍普金斯医院内分泌临床进修学习；创建国内首个以大门诊小病房为特色的内分泌运行模式；擅长难治性高血压和复杂糖尿病的诊治，尤其在应用糖尿病先进技术和原醛症诊治方面。 2 comments
在接受皮质类固醇治疗的T1DM或T2DM住院患者中的自动胰岛素输注
1848-P
报告者：Sue Brown
美国弗吉尼亚大学
引言与目的
类固醇诱导的高血糖对住院糖尿病患者的血糖管理构成了重大挑战，但目前指导最佳实践的可用数据有限。本研究比较了AID与每日多次胰岛素注射联合持续葡萄糖监测（MDI+CGM）在住院期间的血糖结局。
方法
在这项住院患者随机对照试验中，接受糖皮质激素治疗（泼尼松≥10 mg）的成人T1DM或T2DM患者被分配至AID组或继续MDI治疗组。两组均接受实时CGM。主要终点是葡萄糖目标范围（70~180 mg/dl）内时间。关键次要终点包括：平均血糖、葡萄糖高于目标范围时间以及低于70 mg/dl的时间。
结果
39例接受糖皮质激素治疗的住院参与者（泼尼松等效剂量范围：10~1250 mg）被分配至AID组（n=19，年龄62±13岁，HbA1c 7.6%）或MDI+CGM组（n=20，年龄60±11岁，HbA1c 8.1%）。AID组患者葡萄糖在70~180 mg/dl目标范围内的平均时间百分比为69%±14%，而对照组为44%±21%（校正后差异为27%，95%CI：21%~34%，P<0.001，图1）。AID组的平均血糖低于对照组（161±21 mg/dl vs. 199±34 mg/dl，P<0.001）。接受AID的患者血糖>250 mg/dl的时间减少14%（95%CI：-18%~-9%）。两组在低于70 mg/dl或54 mg/dl的时间上无显著差异。
图1. 接受皮质类固醇治疗（泼尼松等效剂量>10 mg）的住院患者根据时段和住院天数分层的目标范围（70~180 mg/dl）内时间
图A. 实心圆点表示平均血糖值，阴影区域表示置信区间的上下限；图B. 条形表示中位值，附带上下四分位范围。此为AIDING随机对照试验（NCT06418880）的预设亚组分析
结论
专家点评
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
住院糖尿病患者使用糖皮质激素引起血糖波动，是住院血糖管理中一个棘手的常见问题。多数患者收治于非内分泌科室，然而随着专科的日益分化，这些科室对糖皮质激素相关血糖管理的理论储备与实际操作经验均显不足。本研究表明，使用AID可以更好地将血糖控制在平稳范围，尤其针对糖皮质激素容易引起的高血糖（>250 mg/dl）时间可减少14%，同时血糖<70 mg/dl或54 mg/dl的时间未见差异。相较于MDI+CGM，AID实现了自动胰岛素输注，显著减少人为干预。因此，AID有望成为未来全院血糖管理中重要的自动化胰岛素调整工具，极大提高非内分泌科室的血糖管理水平，堪称全院血糖管理的利器。
自动胰岛素输注可改善住院糖尿病患者的血糖控制，且不受基线HbA1c水平影响
1849-P
报告者：Rohit Parab
美国埃默里大学
引言与目的
伴有糖尿病且HbA1c水平升高的住院患者治疗具有挑战性。本研究旨在探究AID对比MDI联合CGM对不同基线HbA1c水平的住院患者血糖控制的影响。
方法
在这项住院随机对照试验中，T1DM或T2DM成人患者被分配至AID组或继续接受MDI组。两组均使用实时CGM。主要终点：按HbA1c分层分析的葡萄糖目标范围内时间（TIR 70~180 mg/dl）。关键次要终点：平均血糖、葡萄糖高于目标范围时间（TAR>250 mg/dl）、平均血糖、低于目标范围时间（TBR<70 mg/dl）。
结果
共130例糖尿病参与者被随机分配至AID组或CGM组。按基线HbA1c进行的分层分析显示，与MDI+CGM相比，AID始终具有优势。在所有HbA1c分层中，AID组的TIR均更高（HbA1c<7.5%：67%±17% vs. 49%±27%；HbA1c 7.5%~8.9%：66%±18% vs. 47%±20%；HbA1c 9.0%~10.9%：74%±14% vs. 32%±17%；HbA1c≥11%：67%±14% vs. 32%± 7%；均P<0.05）。与对照组相比，AID组的平均血糖和TAR（>180 mg/dl）均更低（均P<0.05，图2），两组间TBR无差异。
图2. 住院患者中，AID组与对照组（MDI+CGM）按HbA1c分层的CGM衍生血糖指标（TIR、TAR及平均血糖）
来自AIDING随机对照试验（NCT06418880）的二次分析
结论
在住院糖尿病患者中，与MDI+CGM相比，AID在所有HbA1c分层中均能改善血糖结局。
专家点评
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
这篇研究充分表明，在住院血糖管理中，无论患者为T1DM还是T2DM，也无论其基线血糖控制水平是否理想，AID相较于MDI+CGM这一经典血糖控制方式，均能显著改善血糖控制。这再次证实，AID有望成为未来住院血糖管理的王者之器。
混合闭环打破循环：CamAPS FX在高风险、HbA1c显著升高且伴有心理健康问题的成人T1DM患者中的代谢和心理获益——一项随机临床试验（HI-LOOP研究）
1850-P
报告者：Katarzyna Cyranka
波兰雅盖隆大学
引言与目的
血糖控制极差且心理负担高的成人T1DM患者是一个具有挑战性的临床群体。HiLoop研究评估了CamAPS FX混合闭环系统对比标准治疗在3个月内对患者报告的心理结局指标的影响。
方法
这项3中心、随机、开放标签试验纳入30例成人（32.7±12.8岁，T1DM病程13.3±8.5年），其HbA1c≥9.0%且存在心理健康问题，随机分配至CamAPS FX组（N=15）或继续原治疗方案组（N=15）。在基线和3个月后评估心理结局指标。采用Wilcoxon检验分析组内变化。
结果
基线时，整个队列表现出显著的心理负担，包括较高的糖尿病痛苦（DDS，均值=2.85）、糖尿病倦怠（DB，均值=3.66）、幸福感降低（WHO-5，均值=10.4）、中度低血糖恐惧（FoH，均值=45.0）以及焦虑症状增加（KO，均值=216），两组间无差异。3个月后，CamAPS FX组的KO（216.6→139.7，P=0.010）、DB（3.29→1.46，P=0.011）和WHO-5（9.8→13.2，P=0.028）均出现显著改善，同时血糖管理也显著改善（HbA1c下降2.5%，TIR增加29.3%）。糖尿病倦怠降至临床临界值以下，且尽管TIR显著改善，低血糖恐惧并未增加。在对照组中，KO（215.5→166.3，P=0.030）、DB（4.00→2.08，P=0.007）和抑郁症状（PHQ-9，9.29→5.38，P=0.009）也有所改善；但糖尿病倦怠仍处于临床范围内。血糖变化较小（HbA1c下降0.9%，TIR下降3.1%）。
结论
尽管两组在多项心理结局指标上均观察到改善（可能反映了结构化管理的获益），但只有使用CamAPS FX与糖尿病倦怠降至非临床水平、幸福感和生活质量改善以及血糖管理的显著提升相关，证明了混合闭环疗法在这一高危人群中的实用性。
专家点评
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
T1DM患者由于胰岛功能丧失，血糖调节能力显著受损。尤其对于长病程患者，血糖波动幅度大，特别是反复发生的低血糖易导致无症状低血糖，多数患者会伴发不同程度的心理问题。而这些心理问题又会反过来削弱其自我血糖管理能力，从而使患者陷入“血糖控制不佳-心理障碍加重-血糖控制进一步恶化”的恶性循环。T1DM长病程血糖控制不良伴心理障碍患者的血糖控制难度之大，被喻为 “攀登血糖控制的珠穆朗玛峰”，对医患双方的调糖技巧和心理调适能力均构成巨大挑战。在该研究中，研究者针对长病程（平均13年），血糖控制不良（HbA1c≥9%）且存在心理健康问题的T1DM患者，转换使用CamAPS FX混合闭环系统后，患者的心理障碍评分得到改善，同时血糖指标也出现轻度改善，充分体现了该混合闭环系统在复杂难治性T1DM患者中治疗的潜力。
专家简介
赵晓龙 教授
上海市（复旦大学附属）公共卫生临床中心
内分泌科主任，主任医师，博士学位，研究生导师
上海食疗研究会糖尿病专业委员会主任委员
上海市生物医学工程学会代谢医学工程专业委员会主任委员
中华医学会糖尿病学分会糖尿病监测与治疗新技术学组委员
曾在美国的梅奥诊所和约翰霍普金斯医院内分泌临床进修学习；创建国内首个以大门诊小病房为特色的内分泌运行模式；擅长难治性高血压和复杂糖尿病的诊治，尤其在应用糖尿病先进技术和原醛症诊治方面。 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言