编者按：对许多2型糖尿病（T2DM）患者而言，当医生说出“需要开始胰岛素治疗”这句话时，往往意味着巨大的心理冲击——焦虑、抗拒、无助甚至羞耻感随之而来。而传统的健康教育模式多以单向讲授为主，医生“照本宣科”，患者则常常“左耳进、右耳出”，难以真正触及情绪困扰或促进行为改变。那么，是否有一种方式，能让原本枯燥、令人望而生畏的疾病管理变得像“玩游戏”一样轻松、有趣且富有参与感？一项发表于PLoS One的高质量随机对照试验（RCT）——《The effect of game-based education on adherence to treatment and anxiety level in type 2 diabetics started on insulin therapy》——为此提供了有力证据：基于游戏的教育不仅可行，而且在提升治疗依从性、缓解焦虑方面展现出显著潜力。
研究背景
糖尿病是全球重大公共卫生挑战，被世界卫生组织（WHO）列为非传染性流行病。其患病率持续攀升，引发严重并发症、降低生活质量，并加重医疗系统负担；国际糖尿病联合会（IDF）预测患者人数在未来几十年将显著增长。2型糖尿病（T2DM）占绝大多数病例，以胰岛素抵抗和β细胞功能减退为特征。
有效管理依赖健康饮食、规律运动、药物治疗及长期自我护理。研究表明，几乎所有管理成效都取决于患者的自我照护能力，尤其在启动胰岛素治疗等关键过渡期，常因注射恐惧、知识缺乏和心理压力导致依从性下降与焦虑升高。治疗依从性对血糖控制、并发症预防及生活质量至关重要。WHO指出，提升依从性对人群健康的影响可能超过特定疗法的进步。值得注意的是，“依从性”强调患者主动配合治疗建议，区别于被动“服从”；本研究聚焦其行为维度，同时承认认知与情感因素的重要性。
糖尿病教育被视为管理基石。结构化教育可改善知识、依从性与血糖指标，但效果受内容与教学方式影响。近年来，基于游戏的教育方法（如桌游、数字游戏、动画等）因其促进参与、即时反馈和体验式学习而受到关注，有助于增强动机、记忆与行为改变，尤其适用于情绪敏感的治疗初期。然而，针对新启用胰岛素的T2DM成人，相关实证仍有限。本研究旨在评估一款名为“让我们学习糖尿病”的桌游干预对这类患者治疗依从性的影响，并考察其对焦虑水平的次要作用。干预对象为胰岛素治疗≤3个月的成人，通过比较游戏组与接受常规演示教育的对照组在干预前后的依从性与焦虑变化，验证该方法的有效性。
研究方法
本研究采用前瞻性、随机、平行对照试验设计（注册号：NCT07195188），旨在评估基于游戏的教育干预对近期（3个月内）启动胰岛素治疗的2型糖尿病成人患者治疗依从性（主要结局）和焦虑水平（次要结局）的影响。
研究对象与分组
研究于2024年5~10月在一家培训与研究医院进行。共筛查79名符合条件的患者，最终纳入72名，并通过计算机生成的随机序列（1:1比例）分配至干预组（n=36）或对照组（n=36）。两组基线特征具有可比性。
干预措施
所有参与者均接受为期4周、每周2小时的教育课程。
干预组：通过研究人员开发的桌游《让我们学习糖尿病》进行互动式学习，内容涵盖胰岛素注射、自我监测、营养及并发症预防等。
对照组：接受涵盖相同内容的传统讲座式教育。
评估工具与指标
治疗依从性：采用《2型糖尿病治疗患者依从性量表》（总分30-150，分数越低依从性越高）。
焦虑水平：采用贝克焦虑量表（BAS）进行评估。
两项工具在本研究中均显示出良好的信效度。
统计分析
使用SPSS 25.0进行数据分析。通过协方差分析（ANCOVA）比较两组在干预后（调整基线值、年龄、病程和就业状况）的依从性和焦虑水平差异，并报告调整后的均值差、95%置信区间及效应量。统计显著性设定为P<0.05。
研究结果
1. 量表信度
所用依从性量表与贝克焦虑量表（Beck Anxiety Inventory, BAI）在两个时间点的总分均表现出良好的内部一致性，Cronbach’s α系数均大于0.60，表明整体信度可接受。尽管部分子量表在基线时α值略低，但干预后显著提升；这些子量表仍纳入探索性分析，结果解释保持谨慎。
2. 基线可比性
干预组与对照组在性别、年龄、婚姻状况、教育程度、糖尿病病程、治疗方案、胰岛素使用特征及糖尿病相关并发症等关键人口学与临床变量上均无显著差异（所有P>0.05），表明两组基线特征具有良好可比性。唯一例外为就业状况（P=0.043），鉴于其潜在预后影响，该变量被作为协变量纳入后续调整分析。总体而言，基线均衡性支持随机化程序的有效实施。
3. 焦虑水平变化
干预后，两组焦虑评分均较基线显著下降（组内比较，P<0.05）。然而，组间差异更为突出：对照组的BAI评分显著高于干预组。经基线焦虑、年龄、糖尿病病程及就业状况调整后的ANCOVA显示，组间差异高度显著（F=11.241, P<0.001, 部分η2=0.14）。干预组的调整后焦虑得分显著更低，提示基于游戏的糖尿病教育在临床上有效缓解了患者的焦虑症状。
4. 治疗依从性改善
基线时，两组在总依从性评分及绝大多数子量表得分上无显著差异（P>0.05），表明干预前依从性水平相当。干预后，对照组总依从性评分显著高于干预组（P<0.001）；由于该量表得分越高代表依从性越差，此结果表明干预组依从性明显更优。经基线评分及相关协变量调整后的ANCOVA进一步证实，干预组在总依从性改善方面效果显著（F=65.92, P<0.001）。
在子量表层面，除“生活方式改变”外，其余维度——包括“态度与情绪因素”“知识与个人因素”“愤怒感受”“情绪与睡眠相关行为”“饮食协商”及“否认感”——均显示显著组间差异（均P<0.001），且对照组测试后得分持续较高。组内分析显示，干预组在几乎所有子维度上得分均显著降低（P<0.001），而对照组仅在少数维度出现有限或不显著变化，表明基于游戏的干预在多维依从行为上具有广泛积极效应。
5. 焦虑与依从性的关联（探索性分析）
在对照组中，BAI评分在干预前（r=0.610, 95%CI：0.35~0.78, P<0.001）和干预后（r=0.623, 95%CI: 0.37~0.79, P<0.001）均与总依从性得分呈中至强正相关（即焦虑越高，依从性越差），类似模式亦见于多个子量表。
相比之下，干预组在基线时焦虑与依从性呈中等相关（r=0.390, 95%CI: 0.07~0.64], P=0.047），但该关联在干预后减弱且不再显著（r=0.345, 95% CI: 0.02~0.61, P=0.084）。各子量表亦呈现相似趋势：基线时的显著相关性在干预后普遍减弱或转为不显著。
本研究结果表明，基于游戏的糖尿病教育可能是一种有效且具有前景的干预策略，有助于提升刚开始胰岛素治疗的2型糖尿病患者的治疗依从性，并显著缓解其焦虑症状。未来研究应进一步验证该干预在不同糖尿病人群（如1型糖尿病患者、青少年或老年患者）中的适用性和有效性，并系统评估其对行为改变及临床结局（如糖化血红蛋白、低血糖事件、自我管理能力等）的长期影响。
参考文献
Erdem E, et al. PLoS One. 2026 Mar 30;21(3):e0345292. 2 comments
研究背景
糖尿病是全球重大公共卫生挑战，被世界卫生组织（WHO）列为非传染性流行病。其患病率持续攀升，引发严重并发症、降低生活质量，并加重医疗系统负担；国际糖尿病联合会（IDF）预测患者人数在未来几十年将显著增长。2型糖尿病（T2DM）占绝大多数病例，以胰岛素抵抗和β细胞功能减退为特征。
有效管理依赖健康饮食、规律运动、药物治疗及长期自我护理。研究表明，几乎所有管理成效都取决于患者的自我照护能力，尤其在启动胰岛素治疗等关键过渡期，常因注射恐惧、知识缺乏和心理压力导致依从性下降与焦虑升高。治疗依从性对血糖控制、并发症预防及生活质量至关重要。WHO指出，提升依从性对人群健康的影响可能超过特定疗法的进步。值得注意的是，“依从性”强调患者主动配合治疗建议，区别于被动“服从”；本研究聚焦其行为维度，同时承认认知与情感因素的重要性。
糖尿病教育被视为管理基石。结构化教育可改善知识、依从性与血糖指标，但效果受内容与教学方式影响。近年来，基于游戏的教育方法（如桌游、数字游戏、动画等）因其促进参与、即时反馈和体验式学习而受到关注，有助于增强动机、记忆与行为改变，尤其适用于情绪敏感的治疗初期。然而，针对新启用胰岛素的T2DM成人，相关实证仍有限。本研究旨在评估一款名为“让我们学习糖尿病”的桌游干预对这类患者治疗依从性的影响，并考察其对焦虑水平的次要作用。干预对象为胰岛素治疗≤3个月的成人，通过比较游戏组与接受常规演示教育的对照组在干预前后的依从性与焦虑变化，验证该方法的有效性。
研究方法
本研究采用前瞻性、随机、平行对照试验设计（注册号：NCT07195188），旨在评估基于游戏的教育干预对近期（3个月内）启动胰岛素治疗的2型糖尿病成人患者治疗依从性（主要结局）和焦虑水平（次要结局）的影响。
研究对象与分组
研究于2024年5~10月在一家培训与研究医院进行。共筛查79名符合条件的患者，最终纳入72名，并通过计算机生成的随机序列（1:1比例）分配至干预组（n=36）或对照组（n=36）。两组基线特征具有可比性。
干预措施
所有参与者均接受为期4周、每周2小时的教育课程。
干预组：通过研究人员开发的桌游《让我们学习糖尿病》进行互动式学习，内容涵盖胰岛素注射、自我监测、营养及并发症预防等。
对照组：接受涵盖相同内容的传统讲座式教育。
评估工具与指标
治疗依从性：采用《2型糖尿病治疗患者依从性量表》（总分30-150，分数越低依从性越高）。
焦虑水平：采用贝克焦虑量表（BAS）进行评估。
两项工具在本研究中均显示出良好的信效度。
统计分析
使用SPSS 25.0进行数据分析。通过协方差分析（ANCOVA）比较两组在干预后（调整基线值、年龄、病程和就业状况）的依从性和焦虑水平差异，并报告调整后的均值差、95%置信区间及效应量。统计显著性设定为P<0.05。
研究结果
1. 量表信度
所用依从性量表与贝克焦虑量表（Beck Anxiety Inventory, BAI）在两个时间点的总分均表现出良好的内部一致性，Cronbach’s α系数均大于0.60，表明整体信度可接受。尽管部分子量表在基线时α值略低，但干预后显著提升；这些子量表仍纳入探索性分析，结果解释保持谨慎。
2. 基线可比性
干预组与对照组在性别、年龄、婚姻状况、教育程度、糖尿病病程、治疗方案、胰岛素使用特征及糖尿病相关并发症等关键人口学与临床变量上均无显著差异（所有P>0.05），表明两组基线特征具有良好可比性。唯一例外为就业状况（P=0.043），鉴于其潜在预后影响，该变量被作为协变量纳入后续调整分析。总体而言，基线均衡性支持随机化程序的有效实施。
3. 焦虑水平变化
干预后，两组焦虑评分均较基线显著下降（组内比较，P<0.05）。然而，组间差异更为突出：对照组的BAI评分显著高于干预组。经基线焦虑、年龄、糖尿病病程及就业状况调整后的ANCOVA显示，组间差异高度显著（F=11.241, P<0.001, 部分η2=0.14）。干预组的调整后焦虑得分显著更低，提示基于游戏的糖尿病教育在临床上有效缓解了患者的焦虑症状。
4. 治疗依从性改善
基线时，两组在总依从性评分及绝大多数子量表得分上无显著差异（P>0.05），表明干预前依从性水平相当。干预后，对照组总依从性评分显著高于干预组（P<0.001）；由于该量表得分越高代表依从性越差，此结果表明干预组依从性明显更优。经基线评分及相关协变量调整后的ANCOVA进一步证实，干预组在总依从性改善方面效果显著（F=65.92, P<0.001）。
在子量表层面，除“生活方式改变”外，其余维度——包括“态度与情绪因素”“知识与个人因素”“愤怒感受”“情绪与睡眠相关行为”“饮食协商”及“否认感”——均显示显著组间差异（均P<0.001），且对照组测试后得分持续较高。组内分析显示，干预组在几乎所有子维度上得分均显著降低（P<0.001），而对照组仅在少数维度出现有限或不显著变化，表明基于游戏的干预在多维依从行为上具有广泛积极效应。
5. 焦虑与依从性的关联（探索性分析）
在对照组中，BAI评分在干预前（r=0.610, 95%CI：0.35~0.78, P<0.001）和干预后（r=0.623, 95%CI: 0.37~0.79, P<0.001）均与总依从性得分呈中至强正相关（即焦虑越高，依从性越差），类似模式亦见于多个子量表。
相比之下，干预组在基线时焦虑与依从性呈中等相关（r=0.390, 95%CI: 0.07~0.64], P=0.047），但该关联在干预后减弱且不再显著（r=0.345, 95% CI: 0.02~0.61, P=0.084）。各子量表亦呈现相似趋势：基线时的显著相关性在干预后普遍减弱或转为不显著。
结语
本研究结果表明，基于游戏的糖尿病教育可能是一种有效且具有前景的干预策略，有助于提升刚开始胰岛素治疗的2型糖尿病患者的治疗依从性，并显著缓解其焦虑症状。未来研究应进一步验证该干预在不同糖尿病人群（如1型糖尿病患者、青少年或老年患者）中的适用性和有效性，并系统评估其对行为改变及临床结局（如糖化血红蛋白、低血糖事件、自我管理能力等）的长期影响。
参考文献
Erdem E, et al. PLoS One. 2026 Mar 30;21(3):e0345292. 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言