编者按：

在1型糖尿病（T1D）管理中，运动既被视为改善代谢的重要手段，又因其诱发低血糖的风险而备受关注。随着连续血糖监测（CGM）与可穿戴设备的普及，研究者得以从真实世界数据（RWD）中提取更加动态、连续的证据。近期一项发表在Diabetologia杂志的研究结果表明[1]，对于T1D患者，有氧运动在运动过程中的降糖幅度大于无氧运动，且即刻低血糖风险更高；无氧运动对 24 小时血糖的改善效果最为显著。高强度运动比步行更易引发夜间低血糖；运动时间并非夜间低血糖的相关影响因素。

运动越多越好吗？1型糖尿病患者的现实困境

体力活动被强烈推荐用于T1D患者，因其可改善血糖管理、提升心血管适能、降低胰岛素需求量、优化身体成分并提高生活质量。不同运动类型对T1D患者即刻与长期血糖的影响，在文献中被广泛讨论。目前普遍认为，短期来看，有氧运动通常会使血糖急性下降，而无氧运动的效应方向与幅度仍存在争议。然而，运动相关低血糖风险，尤其是在胰岛素治疗背景下的急性与延迟性低血糖，使得这一干预手段在实践中存在明显障碍。既往研究已经指出，运动诱发低血糖具有“双相性”特征，即既可能发生于运动过程中或短时间内，也可能在数小时后甚至夜间出现。临床指南建议对运动后即刻与夜间低血糖均采取主动防范措施，以减少运动诱发的血糖异常。

在运动类型方面，现有证据普遍认为有氧运动会导致血糖快速下降，而无氧运动的影响则更加复杂，既可能降低血糖，也可能因激素反应而暂时升高血糖。此外，关于运动时间（如早晨与傍晚）是否影响夜间低血糖风险的问题，研究结论长期不一致。这些不确定性在很大程度上源于研究样本量有限以及实验条件与真实生活之间的差异。

本研究基于真实世界数据（RWD），整合了mySugr应用与Apple Health平台中的CGM与运动数据，共纳入3248例T1D患者，分析428 058次运动事件，是目前该领域规模最大的研究之一。研究将运动分为三类：步行（WALK）、有氧运动（AER）与无氧运动（ANAER），并对运动前后及24小时内的血糖变化进行系统分析。

在方法上，研究通过标准化CGM数据、构建运动前后时间窗口，并与静息日数据进行对比，从而同时评估急性效应与延迟效应。此外，通过将运动时间划分为15:30前后两个时段，进一步分析时间因素对夜间低血糖风险的影响，为运动处方提供更细致的循证依据。

研究结果：运动类型与血糖反应的差异

首先，在运动开始及急性阶段（从运动开始到结束），研究显示所有类型运动均在开始后约1小时内引起血糖下降。整体平均下降幅度为-1.06±0.89 mmol/L，不同运动类型之间差异显著（P<0.001）。具体来看，步行使血糖下降-1.24±0.81 mmol/L，有氧运动下降-1.43±1.02 mmol/L，为降幅最大的一类，而无氧运动仅下降-0.52±0.81 mmol/L，降幅最小。三者之间的差异均具有统计学意义（P<0.001）。进一步分析血糖变化速率发现，不同运动类型的单位时间降糖速度同样存在显著差异（P<0.001），其中有氧运动约为-0.04±0.03 mmol/L/分钟，步行约为-0.03±0.02 mmol/L/分钟，而无氧运动仅为-0.01±0.02 mmol/L/分钟。这一结果表明，有氧运动不仅降糖幅度更大，而且下降速度更快，从而解释了其较高的急性低血糖风险。

其次，在运动后24小时血糖变化方面，研究发现所有运动类型均表现出持续降糖效应。相较于静息状态，24小时内平均血糖下降分别为步行-0.22±0.50 mmol/L，有氧运动-0.35±0.50 mmol/L，无氧运动-0.44±0.59 mmol/L，且三者之间差异显著（P<0.001），其中无氧运动的长期降糖效果最为显著（P<0.001）。从血糖分布结构来看，运动显著改善血糖控制质量，表现为血糖达标时间TIR（3.9~10 mmol/L）增加、血糖超标时间TAR（>10 mmol/L）减少，同时低血糖时间TBR（<3.9 mmol/L）略有增加。具体而言，步行使TIR增加2.08±6.06%，有氧运动增加2.94±6.46%，无氧运动增加3.93±7.16%；与此同时，TAR分别下降-2.45±6.24%、-3.68±6.65%和-4.61±7.49%；TBR则分别增加0.37±1.57%、0.74±1.70%和0.68±1.79%。所有变化均具有统计学意义（P<0.001）。值得注意的是，无氧运动在提升TIR方面效果最优，同时其TBR增加幅度与有氧运动相当（P=0.69），提示其在长期血糖管理中具有更优的风险收益平衡。

在低血糖风险方面，研究通过对24小时内CGM数据的分析发现，运动后低血糖风险呈现明显的时间分布特征，即在运动后约1小时出现急性风险上升，并在夜间（0:00~6:00）再次显著增加，形成典型的“双峰结构”。与静息状态相比，运动后低血糖风险在全天范围内均有所增加，但在上述两个时间窗口最为突出。在定量分析中，研究将低血糖事件定义为连续15分钟以上血糖低于3.9 mmol/L，并比较了不同运动类型在急性阶段（运动后2小时）及夜间阶段的发生概率。结果显示，运动类型对低血糖风险具有显著影响（P<0.001），其中在急性阶段，有氧运动风险最高，其次为步行，而无氧运动最低；在夜间阶段，步行的低血糖风险最低，而有氧与无氧运动之间差异不显著。此外，对于所有运动类型，夜间低血糖的绝对发生概率均高于急性阶段（P<0.01），这一结果部分可归因于夜间观察时间较长。

进一步在基线校正分析中（即扣除静息状态下的低血糖发生概率），研究结果仍然保持一致。有氧运动对急性低血糖风险的“额外贡献”最大，步行次之，而无氧运动最低；在夜间阶段，步行仍表现出最低的风险增加，而有氧与无氧运动之间无显著差异。同时，无氧运动在急性与夜间阶段的风险贡献较为均衡，其差异未达到统计学显著性（P=0.14），提示其血糖波动更为平稳。

最后，在运动时间对夜间低血糖风险的影响方面，研究将运动分为15:30之前与之后两个时间段，并基于匹配样本进行比较。结果显示，晚间运动相较早期运动确实略微增加夜间低血糖概率，但增加幅度较小，具体为步行增加0.60±0.27%，有氧运动增加0.80±0.29%，无氧运动增加1.32±0.46%。尽管部分结果在统计上达到显著水平（如有氧和无氧运动P值分别为0.019和0.013），但其效应量极小，提示其临床意义有限。整体而言，运动时间并非决定夜间低血糖风险的关键因素，其影响远小于运动类型本身。

研究讨论：机制解释与临床意义

本研究通过大规模真实世界数据，进一步明确了运动在T1D中的“双刃剑”属性。从机制上看，有氧运动通过增强葡萄糖摄取与利用，导致血糖快速下降，从而增加急性低血糖风险；而无氧运动则通过激素调节与代谢适应，减缓血糖下降速度，使其在短期内更为稳定。这种机制差异解释了不同运动类型在风险结构上的显著不同。

在长期效应方面，无氧运动表现出更强的持续降糖能力，并显著提升血糖达标时间。这一发现提示，运动干预不应仅关注短期血糖变化，而应从24小时甚至更长时间尺度进行评估，从而更全面地理解其代谢意义。这也为制定更科学的运动组合策略（如有氧+无氧）提供了依据。

此外，研究对“运动时间影响低血糖风险”的传统认知提出了修正。结果显示，时间因素的作用有限，其临床意义远小于预期。这一现象可能与真实世界中患者的行为适应有关，例如运动前补充碳水或调整胰岛素剂量，从而部分抵消了时间带来的风险差异。

尽管研究具有样本量大、数据真实等优势，但仍存在局限，例如未充分控制饮食摄入、胰岛素剂量及运动强度等变量。因此，未来研究需要整合更多个体化数据，并结合人工智能模型，实现对运动—血糖关系的精准预测与个体化干预。

结语

基于目前规模最大的CGM覆盖运动数据集，本研究表明，有氧运动具有最显著的降糖效果，而无氧运动同样可降低血糖但幅度较小且个体差异更大；在风险方面，无氧运动引发急性低血糖的概率低于有氧运动，步行相关的夜间低血糖风险也低于高强度运动，而运动时间本身对夜间低血糖影响有限。整体而言，这一真实世界证据为T1D患者理解不同运动类型的血糖效应与风险提供了重要依据，也为临床制定个体化管理策略及未来运动血糖预测与干预工具的开发奠定了基础。

参考文献
1.Zivkovic J, et al. Exercise in type 1 diabetes: real-world data on glucose levels and hypoglycaemia risk from over 420,000 exercise sessions. Diabetologia. 2026 Jun;69(6):1457-1467. doi: 10.1007/s00125-026-06672-y. Epub 2026 Feb 13. PMID: 41686193; PMCID: PMC13109116. 2 comments