编者按：

长期以来，公共卫生与临床指南均强调“每周运动时长”作为衡量健康行为的核心指标，但近年来越来越多证据提示，运动强度这一维度可能被系统性低估。近期一项发表在European Heart Journal杂志的研究结果表明[1]，在不依赖总活动量的前提下，更高比例的高强度体育活动与8种主要慢性病及全因死亡率降低呈负相关。在所有结局中，活动强度的预防作用均优于总活动量。结果支持在慢性病防控的临床与公共卫生干预中，尽可能优先选择更高强度的体育活动。

研究背景：从运动总量到运动类型

体育活动是重要的可干预生活方式因素，已被证实可降低多种慢性疾病及全因死亡风险，但其健康效应受活动强度与类型影响。当前指南建议每周完成150～300分钟中等强度或75～150分钟高强度活动，这一推荐基于高强度活动在单位时间内可能带来更大健康收益的前提，且近年来研究逐渐支持这一观点。

既往研究表明，在相同活动量下，高强度活动在改善心肺功能及心血管代谢指标方面更具优势，甚至每周仅15–20分钟的高强度活动也可显著降低死亡风险。进一步研究发现，无论是结构化运动还是日常碎片化活动，高强度活动占比越高，心血管事件及死亡风险越低，提示“强度结构”可能是影响健康的重要因素。这一发现具有重要公共卫生意义，因为时间不足是阻碍人群运动的主要原因，提高运动强度或可在有限时间内获得更大健康收益。然而，目前尚不清楚高强度活动的优势是否适用于更广泛的慢性疾病，以及在不同疾病中，运动强度与总量的相对作用是否存在差异。

为填补上述研究空白，本研究基于英国生物样本库加速度计数据，采用前瞻性队列设计，纳入96 408例佩戴腕式加速度计的参与者（平均年龄61.9岁，女性占56.3%），通过连续7天客观记录身体活动，并依据加速度阈值将活动划分为轻度、中等及高强度，同时以MET-min/week计算总活动量，构建高强度身体活动占比（%VPA）作为核心暴露变量，并进一步纳入375 730例基于问卷数据的参与者作为验证队列以提高结果外推性。研究系统评估%VPA与8类主要慢性疾病（包括主要不良心血管事件、心房颤动、2型糖尿病、免疫介导炎症性疾病、代谢相关脂肪性肝病、慢性呼吸系统疾病、慢性肾脏病及痴呆）及全因死亡风险之间的关联，这些疾病代表全球非传染性疾病的主要构成并具有重要公共卫生负担，同时重点比较运动强度与总活动量在不同疾病中的相对贡献。

较高%VPA显著降低多种慢性病及死亡风险

客观测量队列纳入96 408例（女性56.3%，平均年龄61.9±7.9岁），中位随访8.8~8.9年，其间发生主要不良心血管事件9366例、心房颤动4123例、2型糖尿病2210例、免疫介导性炎症疾病1721例、代谢相关脂肪性肝病1706例、慢性呼吸系统疾病2873例、慢性肾脏病2565例、痴呆942例及全因死亡4129例；问卷队列纳入375 730例（女性52.2%，平均年龄56.2±8.1岁），中位随访14.4~14.6年，对应事件分别为58644例、25103例、22442例、13163例、10747例、20173例、17061例、7290例及30335例。总体上，%VPA较高者更年轻、男性比例更高、教育水平更高，同时吸烟率与肥胖率更低。

在客观测量数据中，与无高强度活动（0% VPA）相比，%VPA>4%者在模型1中各结局风险显著降低：主要不良心血管事件下降31%、心房颤动29%、2型糖尿病60%、免疫介导性炎症疾病39%、脂肪肝48%、慢性呼吸疾病44%、慢性肾病41%、痴呆63%、全因死亡46%；模型2进一步校正后效应略减但仍显著。随%VPA升高，主要不良心血管事件标化发病率由165.4降至114.4/1000人年，心房颤动由62.9降至44.5/1000人年，其余结局亦呈一致下降趋势，同时高%VPA组累积风险更低且随年龄增长差异扩大。

从绝对风险看，高%VPA组5年风险明显降低，例如主要不良心血管事件由10.16%降至6.41%，心房颤动由4.08%降至1.70%；问卷数据结果方向一致，但效应量较小。

运动强度在多数疾病中较总量具有更高预防价值

剂量–反应分析显示，客观测量与问卷数据中，%VPA与慢性病及全因死亡均呈显著非线性负相关（均P<0.001），且在校正总活动量后仍成立。在客观测量数据中，2型糖尿病、脂肪肝、慢性呼吸疾病及慢性肾病未见明显平台，风险随%VPA持续下降；而主要不良心血管事件、心房颤动、炎症性疾病、痴呆及全因死亡在约4%~5% VPA时趋于平台。问卷数据中平台约出现在30%~40%，且效应较弱。

联合分析显示，在不同总活动量水平下，%VPA与风险的负相关关系均存在，多数疾病中同等%VPA下活动量越高风险越低，但免疫介导性炎症疾病主要受强度驱动。进一步分析表明，高%MPA及中高强度中高强度占比亦与风险降低相关，但达到同等获益需更高比例。等高线分析显示，心血管及代谢疾病呈“强度+总量”共同作用模式，而炎症性疾病、慢性呼吸疾病及痴呆主要依赖%VPA。

在人群归因分数分析中，引入高强度活动可预防20.3%炎症性疾病、21.4%慢性呼吸疾病及32.3%痴呆，而总活动量对应预防比例仅为1.0%、5.6%及8.1%；心血管事件及全因死亡中强度贡献亦更大，而代谢性疾病中强度与总量作用相对均衡。各亚组及多项敏感性分析结果一致，进一步支持结论稳健。

研究讨论：为何高强度运动更具保护作用？

本研究基于英国生物样本库表明，在总身体活动量相同的情况下，%VPA越高，多种慢性疾病及全因死亡风险越低，且该关联在不同活动量分层中稳定存在，并呈一致的非线性负相关关系；人群归因分数分析进一步显示，运动强度的预防作用整体优于总活动量，其中免疫介导性炎症疾病几乎完全依赖强度驱动，心血管、呼吸及神经系统疾病以强度为主、总量为辅，而代谢相关疾病则表现为强度与总量的共同作用。本研究同时拓展了运动强度特异性健康效应的证据范围，发现%VPA与疾病风险之间的非线性关系在客观测量中约5%即达平台，而问卷数据约40%才趋于稳定，提示自报数据可能存在系统性偏差，而加速度计可更准确捕捉零散高强度活动。从疾病模式看，代谢性疾病及全因死亡风险随强度与总量同步增加而下降，而炎症、呼吸及神经退行性疾病主要依赖强度驱动，人群归因分数显示炎症性疾病中强度贡献远超总量，心血管及神经系统疾病为其2~4倍，代谢性疾病则相对均衡，进一步表明不同疾病对运动干预维度存在显著异质性。

从机制与实践角度看，高强度活动可能通过特异性生物学通路发挥作用，包括调控炎症反应、增强呼吸系统适应、促进神经可塑性及脑源性神经营养因子释放、改善血管内皮功能等，这些效应通常存在强度阈值，低强度活动难以完全替代。尽管既往研究提示极端高强度运动可能增加心房颤动风险，但本研究在人群高强度水平较低的背景下显示，适度高强度活动总体有益，尤其在%VPA<3%时其风险降低主要依赖强度而非总量。综合来看，代谢性疾病更适合兼顾总量与强度的运动策略，而免疫、呼吸及神经退行性疾病则更适合以强度优先的干预模式。在公共卫生层面，本研究支持推广省时高效的运动方式，如高强度间歇训练及日常零散高强度活动，尤其适用于时间受限人群，同时强调即便无法进行高强度运动，增加低中等强度活动、减少久坐仍可带来明确健康收益。

结语

本研究证实，独立于总活动量之外，更高比例的高强度体育活动与8种主要慢性病及全因死亡率降低相关。不同疾病呈现特异性模式：心血管代谢疾病、慢性呼吸系统疾病、痴呆、全因死亡同时受活动量与强度影响，但强度占主导；免疫介导性炎症疾病几乎仅受活动强度影响。结果支持在慢性病防控的临床与公共卫生实践中，优先选择更高强度的体育活动。

参考文献：1.Eur Heart J. 2026 Mar 29:ehag168. doi: 10.1093/eurheartj/ehag168 2 comments