编者按：
随着现代生活节奏的加快，晚餐延迟、进餐不规律及高频加餐逐渐成为常态。然而，这些看似日常的饮食行为，可能正在通过扰乱生物节律，深刻影响个体的睡眠与生活质量。近期一项发表在Clinical Nutrition杂志的研究结果表明[1]：进餐频率过高、进餐不规律与睡眠受损及生活质量下降相关。延长末次进餐至入睡的间隔时间，可能对睡眠与生活质量有益。
从“吃什么”到“何时吃”：时间营养学的兴起
时间营养是营养流行病学的新兴方向，关注能量摄入的时间、频率、规律性及每日进食窗口与健康的关系。其核心在于进食行为的时间属性与昼夜节律系统密切相关，后者是以约24小时为周期的内源性计时系统，调控睡眠–觉醒、激素分泌及代谢等过程。多种环境信号（即 “时间授时因子”）会影响昼夜节律。光暗周期调控下丘脑视交叉上核的中枢昼夜节律，而进食时间、频率及体力活动则影响肝脏等外周组织的生物钟节律。
食物摄入作为重要时间信号，可调节外周节律，但若进食时间与光暗周期不同步，如进餐不规律或晚间进食延迟，可能导致昼夜节律失调，从而影响包括睡眠在内的生理与代谢过程。随着现代生活方式变化，不规律及延迟进食日益普遍，可能对普通人群的睡眠及整体健康产生不利影响。睡眠是典型的昼夜节律调控过程，对生活质量至关重要，而全球约25%的人群存在睡眠障碍，但时间营养与睡眠及生活质量之间的关系仍缺乏充分研究。
既往研究表明，晚间进食与睡眠质量差相关，但干预研究结果不一致；不吃早餐与青少年睡眠问题相关，但成人中证据有限；进餐不规律、夜间进食及高进餐频率均与睡眠质量下降有关。此外，睡眠过短或过长者的进餐规律性较差，且短睡眠伴随差睡眠质量者更易存在不规律进食。然而，现有研究多聚焦睡眠结局，对生活质量关注不足，也缺乏对不同糖代谢状态人群的比较。因此，本研究基于马斯特里赫特人群队列，探讨时间营养因素与睡眠及生活质量的关联，并假设不规律、延迟进食及较长进食时间窗口通过诱发昼夜节律失调，进而降低睡眠质量和生活质量。
研究设计
本研究基于荷兰马斯特里赫特人群队列，对3463名40~75岁参与者（平均年龄63.6岁，女性约占51%）的横断面数据进行分析，其中65.3%为正常血糖人群，17.4%为糖尿病前期，17.3%为2型糖尿病。通过时间营养问卷评估进餐频率与不规律性、每日热量摄入时间窗口（第一餐至最后一餐间隔）以及末次进餐至入睡的时间间隔，并分别收集工作日与周末数据后计算加权平均值。
睡眠指标采用主客观结合的方法：主观睡眠质量通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI，0~21分，分值越高表示睡眠质量越差）评估，客观睡眠数据通过连续佩戴8天的activPAL加速度计获取，用于估测睡眠时长（<7小时、7~9小时、>9小时）及睡眠片段化（0次、<1次、>1次/晚）。生活质量通过SF-36量表评估，包括心理功能（MCS）和身体功能（PCS）（均为0~100分，分值越高表示功能越好）。在统计分析中，采用多元线性回归模型评估时间营养与睡眠质量及生活质量之间的关联，采用多项Logistic回归分析时间营养与睡眠时长及睡眠片段化的关系，并对年龄、性别、BMI、饮食质量、体力活动、吸烟等社会人口学、临床及生活方式因素进行校正。
进餐频率过高、进餐不规律与睡眠受损及生活质量下降相关
线性回归结果显示，进餐频率越高，心理生活质量越低。与最低进餐频率组（≤4.0次/天）相比，最高组（≥8.9次/天）心理功能评分（MCS）显著下降（β=-1.24，95%CI：-2.22~-0.25）。同时，进餐频率越高，PSQI总分越高，提示睡眠质量越差，与每日进餐≤4次（Q1组）的人群相比，每日进餐4.1~6.1次（Q2组）者PSQI评分增加0.90（95%CI: 0.33~1.47），6.2~8.9次（Q3组）增加1.02（95%CI：0.49~1.54），≥8.9次（Q4组）增加0.68（95%CI：0.17~1.20），均提示睡眠质量显著下降。此外，多项Logistic回归分析显示，进餐频率最高组睡眠时长<7小时（OR=0.45，95%CI：0.25~0.82）或>9小时（OR=0.58，95%CI：0.42~0.81）的概率均低于最低组，提示高进餐频率人群更可能处于7~9小时的理想睡眠时长范围，这表明进餐频率对睡眠质量的影响大于对睡眠时长的影响。
热量摄入时间窗口越长，生理生活质量越低（每延长1小时，PCS：β=-0.17，95%CI：-0.32~-0.02），且睡眠质量越差（PSQI总分升高）。与最短时间窗口组（<11.2小时）相比，第三分位组（12.7~13.8小时，β=0.57，95%CI：0.09~1.06）及第四分位组（≥13.8小时，β=0.49，95%CI：-0.02~0.99）均表现出较差的睡眠质量。进一步分析显示，时间窗口每延长1小时，睡眠时长<7小时的风险增加（OR=1.18，95%CI：1.07~1.31），而>9小时的概率降低（OR=0.83，95%CI：0.78~0.87），参照组为7~9小时。提示长时间进食模式可能对生理节律和健康产生不利影响。
末次进餐至入睡的间隔时间越长，心理功能（MCS：β=0.20/小时，95%CI：0.00~0.41）和生理功能（PCS：β=0.29/小时，95%CI：0.11~0.48）越好，同时睡眠质量越高（PSQI下降），其中第二和第四分位组较第一分位组的β值分别为-0.72和-0.85。然而，中等间隔组（第二、第三分位）睡眠片段化>1次/晚的风险增加（OR分别为1.64和1.52）。此外，起床至首次进餐间隔时间越长，PCS评分越高（β=0.41/小时，95%CI：0.06~0.75），但同时睡眠不足（<7小时，OR=1.24）及睡眠片段化（>1次/晚，OR=1.44）的风险也增加。
进餐不规律性越高，生理功能越低（PCS：β=-0.43/分，95%CI：-0.65~-0.21），心理功能呈下降趋势（MCS：β=-0.23/分，95%CI：-0.47~0.01），且睡眠质量显著下降（PSQI：β=0.33/分，95%CI：0.20~0.46）。每周至少跳过一次早餐者，其睡眠时长<7小时（OR=1.95，95%CI：1.26~3.04）或>9小时（OR=1.52，95%CI：1.16~2.01）的概率均高于7~9小时参照组，但与睡眠质量及生活质量无显著关联。
进一步分析显示，性别和糖代谢状态未对上述关联产生显著修饰作用，在额外校正不规则工作、婚姻状况及收入后结果仍保持稳定，且工作日与周末分析结果一致。
研究讨论：饮食如何影响睡眠？
本研究基于大规模人群数据发现，时间营养行为与睡眠及生活质量密切相关。具体而言，进餐频率越高，心理生活质量越差；进餐不规律性越高，生理生活质量越低；而末次进餐至入睡间隔时间越长，则心理与生理功能均更好。在睡眠方面，高进餐频率、进餐不规律及较长的热量摄入时间窗口均与较差的睡眠质量相关，而较长的晚餐至入睡间隔则与更好的睡眠质量相关。有趣的是，进餐频率最高者更可能处于7–9小时的最佳睡眠时长范围，而每周至少跳过一次早餐者则较少处于该理想范围。值得注意的是，这些关联不受糖代谢状态影响，提示时间营养模式对睡眠和生活质量的影响在普通人群及糖代谢异常人群中具有一致性和广泛适用性。
在机制层面，本研究结果与既往观察性研究基本一致，即不规律或延迟进食（表现为末次进餐至入睡间隔较短）与睡眠质量下降相关。其可能机制在于，进食时间作为昼夜节律的重要时间信号，调控外周生物钟，而中枢生物钟主要受光照同步，不规律或延迟进食可导致两者不同步，引发昼夜节律失调，从而影响睡眠。此外，晚间进食还可能通过延迟褪黑素分泌及升高夜间皮质醇水平直接损害睡眠质量。本研究还发现，进食时间窗口越长，睡眠质量越差，这与部分观察性及实验研究一致，提示缩短进食窗口可能有益于睡眠。
需注意，进食行为与睡眠可能存在双向关系，即不良睡眠可通过影响食欲调节激素，导致进餐不规律、进食时间延长或夜间进食。因此，尽管本研究支持时间营养与睡眠之间的关联，但由于横断面设计，尚无法确定因果关系。此外，本研究效应量相对较小，低于PSQI和SF-36的最小临床重要差异，但鉴于睡眠障碍在普通人群中较为常见，即使个体层面的轻微改善，在人群层面仍具有公共卫生意义。与此同时，时间营养行为具有较强的可干预性，若同时优化进餐规律性、进食窗口及晚餐时间，可能带来更显著的健康收益。从实践与研究角度看，本研究提示时间营养可作为干预切入点，包括促进规律进餐、缩短每日进食时间窗口以及延长晚餐与就寝间隔以减少夜间进食。
结语
进餐频率高与睡眠质量差、心理生活质量低呈横断面相关；进餐不规律与睡眠质量差、生理生活质量低相关。延长末次进餐至入睡的间隔时间，与睡眠及生活质量改善相关。未来需开展前瞻性研究验证上述结果，并评估时间营养干预改善睡眠及生活质量等整体健康的潜在效果。
参考文献：1.Clin Nutr. 2026 Apr:59:106593. doi: 10.1016/j.clnu.2026.106593. 2 comments
随着现代生活节奏的加快，晚餐延迟、进餐不规律及高频加餐逐渐成为常态。然而，这些看似日常的饮食行为，可能正在通过扰乱生物节律，深刻影响个体的睡眠与生活质量。近期一项发表在Clinical Nutrition杂志的研究结果表明[1]：进餐频率过高、进餐不规律与睡眠受损及生活质量下降相关。延长末次进餐至入睡的间隔时间，可能对睡眠与生活质量有益。
从“吃什么”到“何时吃”：时间营养学的兴起
时间营养是营养流行病学的新兴方向，关注能量摄入的时间、频率、规律性及每日进食窗口与健康的关系。其核心在于进食行为的时间属性与昼夜节律系统密切相关，后者是以约24小时为周期的内源性计时系统，调控睡眠–觉醒、激素分泌及代谢等过程。多种环境信号（即 “时间授时因子”）会影响昼夜节律。光暗周期调控下丘脑视交叉上核的中枢昼夜节律，而进食时间、频率及体力活动则影响肝脏等外周组织的生物钟节律。
食物摄入作为重要时间信号，可调节外周节律，但若进食时间与光暗周期不同步，如进餐不规律或晚间进食延迟，可能导致昼夜节律失调，从而影响包括睡眠在内的生理与代谢过程。随着现代生活方式变化，不规律及延迟进食日益普遍，可能对普通人群的睡眠及整体健康产生不利影响。睡眠是典型的昼夜节律调控过程，对生活质量至关重要，而全球约25%的人群存在睡眠障碍，但时间营养与睡眠及生活质量之间的关系仍缺乏充分研究。
既往研究表明，晚间进食与睡眠质量差相关，但干预研究结果不一致；不吃早餐与青少年睡眠问题相关，但成人中证据有限；进餐不规律、夜间进食及高进餐频率均与睡眠质量下降有关。此外，睡眠过短或过长者的进餐规律性较差，且短睡眠伴随差睡眠质量者更易存在不规律进食。然而，现有研究多聚焦睡眠结局，对生活质量关注不足，也缺乏对不同糖代谢状态人群的比较。因此，本研究基于马斯特里赫特人群队列，探讨时间营养因素与睡眠及生活质量的关联，并假设不规律、延迟进食及较长进食时间窗口通过诱发昼夜节律失调，进而降低睡眠质量和生活质量。
研究设计
本研究基于荷兰马斯特里赫特人群队列，对3463名40~75岁参与者（平均年龄63.6岁，女性约占51%）的横断面数据进行分析，其中65.3%为正常血糖人群，17.4%为糖尿病前期，17.3%为2型糖尿病。通过时间营养问卷评估进餐频率与不规律性、每日热量摄入时间窗口（第一餐至最后一餐间隔）以及末次进餐至入睡的时间间隔，并分别收集工作日与周末数据后计算加权平均值。
睡眠指标采用主客观结合的方法：主观睡眠质量通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI，0~21分，分值越高表示睡眠质量越差）评估，客观睡眠数据通过连续佩戴8天的activPAL加速度计获取，用于估测睡眠时长（<7小时、7~9小时、>9小时）及睡眠片段化（0次、<1次、>1次/晚）。生活质量通过SF-36量表评估，包括心理功能（MCS）和身体功能（PCS）（均为0~100分，分值越高表示功能越好）。在统计分析中，采用多元线性回归模型评估时间营养与睡眠质量及生活质量之间的关联，采用多项Logistic回归分析时间营养与睡眠时长及睡眠片段化的关系，并对年龄、性别、BMI、饮食质量、体力活动、吸烟等社会人口学、临床及生活方式因素进行校正。
进餐频率过高、进餐不规律与睡眠受损及生活质量下降相关
线性回归结果显示，进餐频率越高，心理生活质量越低。与最低进餐频率组（≤4.0次/天）相比，最高组（≥8.9次/天）心理功能评分（MCS）显著下降（β=-1.24，95%CI：-2.22~-0.25）。同时，进餐频率越高，PSQI总分越高，提示睡眠质量越差，与每日进餐≤4次（Q1组）的人群相比，每日进餐4.1~6.1次（Q2组）者PSQI评分增加0.90（95%CI: 0.33~1.47），6.2~8.9次（Q3组）增加1.02（95%CI：0.49~1.54），≥8.9次（Q4组）增加0.68（95%CI：0.17~1.20），均提示睡眠质量显著下降。此外，多项Logistic回归分析显示，进餐频率最高组睡眠时长<7小时（OR=0.45，95%CI：0.25~0.82）或>9小时（OR=0.58，95%CI：0.42~0.81）的概率均低于最低组，提示高进餐频率人群更可能处于7~9小时的理想睡眠时长范围，这表明进餐频率对睡眠质量的影响大于对睡眠时长的影响。
热量摄入时间窗口越长，生理生活质量越低（每延长1小时，PCS：β=-0.17，95%CI：-0.32~-0.02），且睡眠质量越差（PSQI总分升高）。与最短时间窗口组（<11.2小时）相比，第三分位组（12.7~13.8小时，β=0.57，95%CI：0.09~1.06）及第四分位组（≥13.8小时，β=0.49，95%CI：-0.02~0.99）均表现出较差的睡眠质量。进一步分析显示，时间窗口每延长1小时，睡眠时长<7小时的风险增加（OR=1.18，95%CI：1.07~1.31），而>9小时的概率降低（OR=0.83，95%CI：0.78~0.87），参照组为7~9小时。提示长时间进食模式可能对生理节律和健康产生不利影响。
末次进餐至入睡的间隔时间越长，心理功能（MCS：β=0.20/小时，95%CI：0.00~0.41）和生理功能（PCS：β=0.29/小时，95%CI：0.11~0.48）越好，同时睡眠质量越高（PSQI下降），其中第二和第四分位组较第一分位组的β值分别为-0.72和-0.85。然而，中等间隔组（第二、第三分位）睡眠片段化>1次/晚的风险增加（OR分别为1.64和1.52）。此外，起床至首次进餐间隔时间越长，PCS评分越高（β=0.41/小时，95%CI：0.06~0.75），但同时睡眠不足（<7小时，OR=1.24）及睡眠片段化（>1次/晚，OR=1.44）的风险也增加。
进餐不规律性越高，生理功能越低（PCS：β=-0.43/分，95%CI：-0.65~-0.21），心理功能呈下降趋势（MCS：β=-0.23/分，95%CI：-0.47~0.01），且睡眠质量显著下降（PSQI：β=0.33/分，95%CI：0.20~0.46）。每周至少跳过一次早餐者，其睡眠时长<7小时（OR=1.95，95%CI：1.26~3.04）或>9小时（OR=1.52，95%CI：1.16~2.01）的概率均高于7~9小时参照组，但与睡眠质量及生活质量无显著关联。
进一步分析显示，性别和糖代谢状态未对上述关联产生显著修饰作用，在额外校正不规则工作、婚姻状况及收入后结果仍保持稳定，且工作日与周末分析结果一致。
研究讨论：饮食如何影响睡眠？
本研究基于大规模人群数据发现，时间营养行为与睡眠及生活质量密切相关。具体而言，进餐频率越高，心理生活质量越差；进餐不规律性越高，生理生活质量越低；而末次进餐至入睡间隔时间越长，则心理与生理功能均更好。在睡眠方面，高进餐频率、进餐不规律及较长的热量摄入时间窗口均与较差的睡眠质量相关，而较长的晚餐至入睡间隔则与更好的睡眠质量相关。有趣的是，进餐频率最高者更可能处于7–9小时的最佳睡眠时长范围，而每周至少跳过一次早餐者则较少处于该理想范围。值得注意的是，这些关联不受糖代谢状态影响，提示时间营养模式对睡眠和生活质量的影响在普通人群及糖代谢异常人群中具有一致性和广泛适用性。
在机制层面，本研究结果与既往观察性研究基本一致，即不规律或延迟进食（表现为末次进餐至入睡间隔较短）与睡眠质量下降相关。其可能机制在于，进食时间作为昼夜节律的重要时间信号，调控外周生物钟，而中枢生物钟主要受光照同步，不规律或延迟进食可导致两者不同步，引发昼夜节律失调，从而影响睡眠。此外，晚间进食还可能通过延迟褪黑素分泌及升高夜间皮质醇水平直接损害睡眠质量。本研究还发现，进食时间窗口越长，睡眠质量越差，这与部分观察性及实验研究一致，提示缩短进食窗口可能有益于睡眠。
需注意，进食行为与睡眠可能存在双向关系，即不良睡眠可通过影响食欲调节激素，导致进餐不规律、进食时间延长或夜间进食。因此，尽管本研究支持时间营养与睡眠之间的关联，但由于横断面设计，尚无法确定因果关系。此外，本研究效应量相对较小，低于PSQI和SF-36的最小临床重要差异，但鉴于睡眠障碍在普通人群中较为常见，即使个体层面的轻微改善，在人群层面仍具有公共卫生意义。与此同时，时间营养行为具有较强的可干预性，若同时优化进餐规律性、进食窗口及晚餐时间，可能带来更显著的健康收益。从实践与研究角度看，本研究提示时间营养可作为干预切入点，包括促进规律进餐、缩短每日进食时间窗口以及延长晚餐与就寝间隔以减少夜间进食。
结语
进餐频率高与睡眠质量差、心理生活质量低呈横断面相关；进餐不规律与睡眠质量差、生理生活质量低相关。延长末次进餐至入睡的间隔时间，与睡眠及生活质量改善相关。未来需开展前瞻性研究验证上述结果，并评估时间营养干预改善睡眠及生活质量等整体健康的潜在效果。
参考文献：1.Clin Nutr. 2026 Apr:59:106593. doi: 10.1016/j.clnu.2026.106593. 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言