编者按：

当前，干细胞疗法已成为医学界瞩目的焦点，更是目前少数有望直击疾病核心机制，“逆转”糖尿病自然病程的前沿生物技术。在刚刚落幕的2026北大糖尿病论坛（PUDF 2026）上，中国人民解放军总医院第一医学中心母义明教授结合其团队多年的深耕成果，发表了题为《干细胞对糖尿病肾病有修正作用吗？》的精彩演讲。基于此，本刊对母义明教授进行了独家专访，深度剖析其对干细胞技术及疾病修正治疗的独到见解。现整理其访谈内容，以飨读者。

Q《国际糖尿病》：
本届北大糖尿病论坛以“糖尿病的疾病修正治疗——现在与未来”为主题。请问您如何通俗地解读“疾病修正”这一概念？它与我们熟知的常规治疗在底层逻辑上最大的区别是什么？

母义明教授：

所谓“疾病修正治疗”，广义上是指在常规疗法难以达到预期效果时，借助药物、生物技术或其他前沿手段，进一步改善糖尿病并发症相关功能的干预措施；而狭义的“疾病修正治疗”，则旨在将异常的病理状态恢复至正常生理水平。

本届北大糖尿病论坛以“糖尿病的疾病修正治疗——现在与未来”为主题开展学术探讨，有助于我们深入剖析当前临床实践中亟待解决的关键难题。以糖尿病为例，目前临床面临两大核心挑战：一是如何实现疾病的缓解甚至逆转；二是如何应对普遍存在且严重影响患者生活质量与寿命的并发症，如心脑血管等大血管病变、肾脏损伤、神经病变及其他脏器功能损害等。本次会议中，多项议题都聚焦于上述严重并发症，探讨是否有新技术与新方法能对其进行有效“修正”。这不仅是糖尿病领域未来的发展方向，也是我们此次研讨的核心内容之一。

Q《国际糖尿病》：

您长期深耕于干细胞在糖尿病领域的研究，能否请您梳理一下当前糖尿病干细胞治疗的主流策略？各自具备怎样的独特优势与临床特点？

母义明教授：

干细胞是一类具备自我更新与多向分化潜能的细胞，其来源十分广泛，包括胎盘、脐带、骨髓、脂肪细胞及牙髓等。目前，应用于临床研究的干细胞主要分为两大类：

1、第一类是应用更多的间充质干细胞（MSCs）：

此类细胞可从成体组织（如骨髓、脂肪）或围产期组织（如脐带）中直接分离提取，经体外扩增培养后回输至人体。其优势在于技术相对成熟、组织来源丰富且免疫原性低，不易引发受体免疫排斥。该疗法旨在利用细胞在体内的定向分化与增殖特性，实现对受损组织的再生修复；或通过调控免疫微环境、下调炎症介质等机制，从而达到理想的临床治疗效果。

2、第二类是诱导多能干细胞（iPSCs）及其定向分化产物：

指在体外将特定细胞诱导分化为目标细胞后再进行移植，但其临床应用面临多重严峻挑战：首先，技术壁垒极高，难以精准诱导定向分化；其次，必须严格确保其在临床转化中的有效性与安全性；此外，体外制备的细胞回输后极易遭遇宿主免疫排斥反应，导致难以存活并发挥预期疗效。

需要强调的是，上述两类干细胞疗法目前均处于临床试验的初期阶段（主要为I期或Ⅱ期研究），尚未成为标准化的临床治疗手段。尽管前路充满挑战，但随着生物技术不断突破其在有效性、安全性及长期预后等方面的瓶颈，干细胞疗法有望在未来成为攻克糖尿病及其并发症、提升人类健康水平的重要武器。

Q《国际糖尿病》：
结合您的讲题，您认为哪种干细胞策略最有望突破瓶颈，真正实现对糖尿病肾病的“疾病修正”？

母义明教授：

干细胞疗法的核心愿景，是利用其强大的自我修复与再生潜能，促进体内受损脏器细胞的修复与再生。然而，在实际临床应用中，这一目标的实现仍面临巨大挑战。目前的瓶颈在于干细胞的“归巢”效率极低——细胞在输注后，能够精准到达并定植于目标组织（如糖尿病肾病患者的肾脏）的数量微乎其微。现有证据表明，外源性干细胞很难在病变脏器内长期存活、分化并生长，往往仅有个别细胞出现一过性滞留。

由于当前的细胞归巢多呈现非特异性（类似于身体出现问题时，细胞像“消防员”一样被动响应），难以实现对大脑、心脏、肾脏等特定器官的精准修复，导致治疗效果十分有限。

针对这一困境，未来的研究正聚焦于两大突破方向：一是通过基因工程等手段对干细胞进行定向修饰与改造，赋予其主动识别病变环境的能力，从而引导细胞高效靶向至肾脏等特定病灶；二是探索无细胞疗法，例如利用干细胞分泌的外泌体等活性因子。研究表明，外泌体能够模拟干细胞的生物学功能，在不直接输注细胞的情况下获得类似的修复效果。尽管医学转化因其复杂性而相对缓慢，但随着生物技术的飞速发展，我们坚信未来一定能够攻克这些难题，推动再生医学迈向新的高度。

结语

从广义到狭义的“疾病修正治疗”，本质是从改善并发症到恢复生理状态的目标跃升。当前糖尿病面临的两大核心挑战——疾病逆转与并发症干预，正是干细胞疗法试图解决的问题。然而，无论是MSCs还是iPSCs，目前均处于临床早期阶段。未来突破的关键，在于从非特异性“被动响应”转向器官靶向的精准修复。正如本届论坛主题所言，“现在与未来”之间的桥梁，正是这些待解的难题与可行的方向。 2 comments