编者按：
全球约有10亿成年人处于“糖尿病前期”或“中间高血糖”状态，但传统分类往往将风险各异的人群“一锅端”，难以实现精准预防。近日，发表在顶级期刊Diabetologia上的一项研究，利用巴西ELSA-Brasil队列数据，创新性采用空腹血糖联合1小时血糖（1h PG）构建中间高血糖分期，风险分层更精细、预测效能更优异，并减少不必要的实验室检测，为临床糖尿病精准防控提供了简单可行的新策略。
一、糖尿病前期：一个“模糊”的危险信号
目前，全球约有10亿成年人被贴上“糖尿病前期”或“中间高血糖（IH）”的标签。然而，这个定义通常基于空腹血糖（FPG）、2小时血糖（2h PG）或糖化血红蛋白（HbA1c）的单一阈值，将人群简单二分类（要么是，要么不是），无法区分内部差异巨大的发病风险，限制了预防干预的精准性和效率。
实际上，2型糖尿病的演变是一个漫长、异质且动态的过程，涉及胰岛素敏感性和β细胞功能的进行性改变。传统的“二分类法”忽略了这一连续的病理生理过程。此外，仅靠HbA1c在某些人群中（如贫血、血红蛋白病患者）表现不佳，且受种族影响，导致其在低收入和中等收入国家的应用受限。
二、1h PG：一个更敏感的预测指标
越来越多的证据表明，口服葡萄糖耐量试验（OGTT）1h PG≥8.6 mmol/L，在预测糖尿病风险、并发症与死亡方面优于其他指标，国际糖尿病联盟（IDF）已推荐其用于2型糖尿病高危人群识别。既往基于1h PG的两阶段分期方案——第一阶段为1h PG升高，第二阶段为其与传统糖尿病前期阈值组合，虽能显示风险梯度，但仍有糖尿病前期/中间高血糖患者未被分类——因为他们未达到1h PG阈值。
三、构建更精细的分层模式
本研究简化检测、舍弃2h PG，采用FPG联合1h PG或 HbA1c的轻/中度双临界值构建精细化分期，并验证联合临床风险评分的实用价值。
研究使用ELSA-Brasil研究中南里奥格兰德州中心2017年至2024年的数据，纳入1174名中老年巴西成年人。依据已推荐的临界值划分轻度、中度高血糖：
FPG：轻度 5.6~6.0 mmol/L，中度 6.1~6.9 mmol/L
1h PG：轻度 6.7~8.5 mmol/L，中度 8.6~11.5 mmol/L
HbA1c：轻度 39~41 mmol/mol（5.7%~5.9%），中度 42~46 mmol/mol（6.0%~6.4%）
0期：血糖正常
1期：FPG+1h PG均轻度升高
2期：任一指标中度升高
3期：FPG+1h PG均中度升高
FPG/HbA1c 0~2期
0期：血糖正常
1期：任一指标轻度升高
2期：任一指标中度升高
联合临床评分：仅10年糖尿病风险≥10%者进入实验室分期，其余归0期。
计算各分期的基线胰岛素反应性（胰岛素分泌-敏感性指数-2，ISSI-2）、并发症高风险表型比例。经5.31（0.44）年随访，采用稳健泊松回归估算糖尿病发病相对风险（RR），并评估分期方案的预测效能。
四、核心结果：FPG/1h PG 3级分层风险梯度清晰
结果显示，FPG/1h PG分期方案表现出显著优势。
01、风险分层极其显著
随着FPG/1h PG分期的增加，未来发生糖尿病的风险显著上升：3期（最高危）：RR高达15.4（95%CI：6.1~38.8）；2期：RR为11.4；1期：RR为4.68。
研究发现，仅凭孤立的轻度升高（比如只有FPG高或只有1h PG高），并不能反映显著增加的糖尿病风险；只有当两者都异常时，风险才开始显著攀升。这也意味着，传统的“糖尿病前期”单一分类法，其风险预测能力远不如这种分期方案。
02、胰岛功能与并发症风险
随着FPG/1h PG分期的进展，参与者的β细胞代偿功能（ISSI-2指数）下降了约50%，且发生心血管和肾脏并发症的高风险比例显著上升。
直接实验室检测模式下，0期并发症高风险比例为8.10%，1期升至33.7%，2期为50.0%，3期高达67.6%；联合临床评分后，风险梯度同样显著，3期并发症高风险比例达70.7%。
03、优异的预测性能
敏感性：FPG/1h PG方案的敏感性达到89.1%，意味着它能捕捉到近90%未来会得糖尿病的人。
特异性：特异性为53.7%，且联合临床评分后，特异性可提升至60.3%，同时减少了27.1%的实验室检测需求。
研究对比了FPG/1h PG方案与FPG/HbA1c方案：（1）最高期（3期 vs. 2期）的相对风险（RR）：FPG/1h PG方案RR 15.4（风险极高）；FPG/HbA₁c 方案RR 5.27（风险较低）。 （2）β细胞功能下降幅度：FPG/1h PG方案下降约 50%；FPG/HbA₁c 方案下降约40%。（3）并发症高风险人群增幅：FPG/1h PG方案增加8.6 倍；FPG/HbA₁c方案增加约4~6倍。（4）敏感性：FPG/1h PG方案89.1%；FPG/HbA₁c方案78.2%。
结论：虽然FPG/HbA1c方案也有一定效果（略优于传统二分类），但FPG/1h PG方案在识别高危人群、预测并发症风险以及区分不同病理生理阶段方面，表现显著更优。
五、临床价值：低成本、易推广，助力糖尿病分级预防
这项研究对公共卫生和临床实践具有深远启示：
1.告别“广撒网”：目前的“糖尿病前期”定义过于宽泛，导致很多人被贴上标签却不知如何是好。FPG/1h PG分期系统可以精准识别出那些最可能从生活方式干预中获益的人群（即2期和3期患者）。
2.减少误报：通过先使用临床评分（如10年糖尿病风险≥10%）筛选，再进行实验室检测，可以减少27.1%的实验室测试，大大降低了医疗成本和“假阳性”带来的焦虑。
3.1h PG的价值：研究强力支持将1h PG纳入常规筛查。虽然它比单查HbA1c麻烦一点（需要喝糖水），但比2小时OGTT简单，且信息量远大于空腹血糖或HbA1c。
总结而言，FPG/1h PG分层模式揭示了2型糖尿病进展期临床前病程中更敏感和特异的特征。这一策略为优化全球范围内，尤其是中低收入国家的糖尿病预防资源分配，提供了科学依据和实用工具。未来仍需在不同种族、不同人群中开展外部验证，进一步优化分期阈值与临床评分体系，推动该方案成为糖尿病前期标准化风险分层工具，真正实现早识别、早分层、早干预。
参考文献：Bracco, P.A., Schmidt, M.I., de Paula, D. et al. Staging intermediate hyperglycaemia for type 2 diabetes prevention: the ELSA-Brasil study. Diabetologia (2026). https://doi.org/10.1007/s00125-026-06743-0 2 comments
全球约有10亿成年人处于“糖尿病前期”或“中间高血糖”状态，但传统分类往往将风险各异的人群“一锅端”，难以实现精准预防。近日，发表在顶级期刊Diabetologia上的一项研究，利用巴西ELSA-Brasil队列数据，创新性采用空腹血糖联合1小时血糖（1h PG）构建中间高血糖分期，风险分层更精细、预测效能更优异，并减少不必要的实验室检测，为临床糖尿病精准防控提供了简单可行的新策略。
一、糖尿病前期：一个“模糊”的危险信号
目前，全球约有10亿成年人被贴上“糖尿病前期”或“中间高血糖（IH）”的标签。然而，这个定义通常基于空腹血糖（FPG）、2小时血糖（2h PG）或糖化血红蛋白（HbA1c）的单一阈值，将人群简单二分类（要么是，要么不是），无法区分内部差异巨大的发病风险，限制了预防干预的精准性和效率。
实际上，2型糖尿病的演变是一个漫长、异质且动态的过程，涉及胰岛素敏感性和β细胞功能的进行性改变。传统的“二分类法”忽略了这一连续的病理生理过程。此外，仅靠HbA1c在某些人群中（如贫血、血红蛋白病患者）表现不佳，且受种族影响，导致其在低收入和中等收入国家的应用受限。
二、1h PG：一个更敏感的预测指标
越来越多的证据表明，口服葡萄糖耐量试验（OGTT）1h PG≥8.6 mmol/L，在预测糖尿病风险、并发症与死亡方面优于其他指标，国际糖尿病联盟（IDF）已推荐其用于2型糖尿病高危人群识别。既往基于1h PG的两阶段分期方案——第一阶段为1h PG升高，第二阶段为其与传统糖尿病前期阈值组合，虽能显示风险梯度，但仍有糖尿病前期/中间高血糖患者未被分类——因为他们未达到1h PG阈值。
三、构建更精细的分层模式
本研究简化检测、舍弃2h PG，采用FPG联合1h PG或 HbA1c的轻/中度双临界值构建精细化分期，并验证联合临床风险评分的实用价值。
研究使用ELSA-Brasil研究中南里奥格兰德州中心2017年至2024年的数据，纳入1174名中老年巴西成年人。依据已推荐的临界值划分轻度、中度高血糖：
FPG：轻度 5.6~6.0 mmol/L，中度 6.1~6.9 mmol/L
1h PG：轻度 6.7~8.5 mmol/L，中度 8.6~11.5 mmol/L
HbA1c：轻度 39~41 mmol/mol（5.7%~5.9%），中度 42~46 mmol/mol（6.0%~6.4%）
分期方案：
0期：血糖正常
1期：FPG+1h PG均轻度升高
2期：任一指标中度升高
3期：FPG+1h PG均中度升高
FPG/HbA1c 0~2期
0期：血糖正常
1期：任一指标轻度升高
2期：任一指标中度升高
联合临床评分：仅10年糖尿病风险≥10%者进入实验室分期，其余归0期。
计算各分期的基线胰岛素反应性（胰岛素分泌-敏感性指数-2，ISSI-2）、并发症高风险表型比例。经5.31（0.44）年随访，采用稳健泊松回归估算糖尿病发病相对风险（RR），并评估分期方案的预测效能。
四、核心结果：FPG/1h PG 3级分层风险梯度清晰
结果显示，FPG/1h PG分期方案表现出显著优势。
01、风险分层极其显著
随着FPG/1h PG分期的增加，未来发生糖尿病的风险显著上升：3期（最高危）：RR高达15.4（95%CI：6.1~38.8）；2期：RR为11.4；1期：RR为4.68。
研究发现，仅凭孤立的轻度升高（比如只有FPG高或只有1h PG高），并不能反映显著增加的糖尿病风险；只有当两者都异常时，风险才开始显著攀升。这也意味着，传统的“糖尿病前期”单一分类法，其风险预测能力远不如这种分期方案。
02、胰岛功能与并发症风险
随着FPG/1h PG分期的进展，参与者的β细胞代偿功能（ISSI-2指数）下降了约50%，且发生心血管和肾脏并发症的高风险比例显著上升。
直接实验室检测模式下，0期并发症高风险比例为8.10%，1期升至33.7%，2期为50.0%，3期高达67.6%；联合临床评分后，风险梯度同样显著，3期并发症高风险比例达70.7%。
03、优异的预测性能
敏感性：FPG/1h PG方案的敏感性达到89.1%，意味着它能捕捉到近90%未来会得糖尿病的人。
特异性：特异性为53.7%，且联合临床评分后，特异性可提升至60.3%，同时减少了27.1%的实验室检测需求。
研究对比了FPG/1h PG方案与FPG/HbA1c方案：（1）最高期（3期 vs. 2期）的相对风险（RR）：FPG/1h PG方案RR 15.4（风险极高）；FPG/HbA₁c 方案RR 5.27（风险较低）。 （2）β细胞功能下降幅度：FPG/1h PG方案下降约 50%；FPG/HbA₁c 方案下降约40%。（3）并发症高风险人群增幅：FPG/1h PG方案增加8.6 倍；FPG/HbA₁c方案增加约4~6倍。（4）敏感性：FPG/1h PG方案89.1%；FPG/HbA₁c方案78.2%。
结论：虽然FPG/HbA1c方案也有一定效果（略优于传统二分类），但FPG/1h PG方案在识别高危人群、预测并发症风险以及区分不同病理生理阶段方面，表现显著更优。
五、临床价值：低成本、易推广，助力糖尿病分级预防
这项研究对公共卫生和临床实践具有深远启示：
1.告别“广撒网”：目前的“糖尿病前期”定义过于宽泛，导致很多人被贴上标签却不知如何是好。FPG/1h PG分期系统可以精准识别出那些最可能从生活方式干预中获益的人群（即2期和3期患者）。
2.减少误报：通过先使用临床评分（如10年糖尿病风险≥10%）筛选，再进行实验室检测，可以减少27.1%的实验室测试，大大降低了医疗成本和“假阳性”带来的焦虑。
3.1h PG的价值：研究强力支持将1h PG纳入常规筛查。虽然它比单查HbA1c麻烦一点（需要喝糖水），但比2小时OGTT简单，且信息量远大于空腹血糖或HbA1c。
总结而言，FPG/1h PG分层模式揭示了2型糖尿病进展期临床前病程中更敏感和特异的特征。这一策略为优化全球范围内，尤其是中低收入国家的糖尿病预防资源分配，提供了科学依据和实用工具。未来仍需在不同种族、不同人群中开展外部验证，进一步优化分期阈值与临床评分体系，推动该方案成为糖尿病前期标准化风险分层工具，真正实现早识别、早分层、早干预。
参考文献：Bracco, P.A., Schmidt, M.I., de Paula, D. et al. Staging intermediate hyperglycaemia for type 2 diabetes prevention: the ELSA-Brasil study. Diabetologia (2026). https://doi.org/10.1007/s00125-026-06743-0 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言