编者按：在过去几十年中，糖尿病技术经历了从“辅助工具”到“核心治疗手段”的根本转变。连续葡萄糖监测（CGM）与自动胰岛素输送（AID）系统的出现，使糖尿病管理逐渐走向自动化与数据化。然而，这些能改变患者生活的糖尿病技术的可及性并不均衡，也未实现全面覆盖，且不存在 “一刀切” 的适用方案。近期，欧洲糖尿病研究协会（EASD）与美国糖尿病协会（ADA）联合发布了《糖尿病技术个体化的挑战与机遇——EASD与ADA糖尿病技术工作组立场声明》[1]，系统梳理了个体化糖尿病技术应用中的关键挑战与机遇。本立场声明向医疗专业人员强调，支持糖尿病患者根据个人需求、能力与偏好获取并使用合适的糖尿病技术至关重要。

糖尿病技术已成为现代糖尿病管理的核心支柱，在多种临床场景中被广泛推荐应用。然而，实现真正的个体化治疗，必须以患者为中心，充分理解其需求、偏好与生活情境。同时，应正视健康社会决定因素的影响，以及不同人群之间依然存在的“数字/设备鸿沟”——即使在公共医疗体系完善、费用由国家承担的环境中，这种不平等仍然客观存在。

这对临床医生构成了挑战：他们必须持续了解各类设备的特性、优势与局限性，结合临床试验与真实世界经验，将设备功能与患者不断变化的需求和身体状况相匹配（如脂肪肥厚、皮肤反应、妊娠、认知功能、数字素养、糖尿病困扰、职业倦怠、社会心理压力及医疗可及性）。 临床医生需评估拟选用的技术是否能满足与患者共同制定的治疗目标，同时兼顾设备的可获得性、经济性、易用性与可及性。本立场声明系统梳理了个体化糖尿病技术的发展现状，明确其面临的挑战与机遇，并提出相应行动建议，作为EASD与ADA糖尿病技术工作组十年系列工作的总结性成果。

医疗设备应基于个体需求与偏好进行精准匹配。为提升患者满意度与治疗效果，临床团队需与患者协作，充分沟通不同设备的特性与疗效，建立合理预期，从而提高依从性并改善血糖控制与生活质量，最终有助于通过减少并发症负担抵消技术成本。

设备选择通常依赖面对面或远程沟通，并可借助权威在线教育资源与社交媒体经验分享加以补充，但其效果受健康与数字素养及语言能力影响，且需警惕信息偏倚并加以专业引导。在具体决策中，应综合考虑疾病类型、年龄、生活方式、血糖控制水平、数字工具使用能力、社会经济状况、心理因素及医疗可及性等多维因素，同时评估患者的身体与认知状态及其对技术变更的准备程度；对于需照护者参与管理的患者，还应纳入照护者的能力与偏好，以实现真正的个体化技术应用。

评估患者参与技术选择的意愿（如明确其治疗目标）。

提供或推荐内容准确、易用的视频、教程及网站、社交媒体培训课程。

提升患者对各类设备的认知，例如通过社交媒体虚拟展厅展示。

协助患者对接可答疑、指导个体化决策的医疗人员，如专科护士、医生、糖尿病教育者、药师与心理医疗人员。

让患者在长期使用前有机会试用先进技术设备。

在1型糖尿病领域，过去50年的技术进步彻底重塑了管理模式：从血糖仪、胰岛素泵到CGM，再到AID系统，治疗逐步实现数据驱动与自动化。这些技术显著提升血糖达标时间（TIR），降低低血糖风险，并减轻患者心理负担，其中AID系统在血糖调控方面表现最佳。然而，高成本与可及性限制仍然存在，即便在高收入国家亦不例外，提示需要更具前瞻性的政策支持与医疗体系优化（如加强培训、远程教育与服务重构）。同时，尽管AID系统仍依赖碳水化合物计数，但简化的估算方法同样可以实现良好控制，进一步提升其实用性。

在2型糖尿病中，糖尿病技术的应用正快速扩展。CGM的适用范围已从强化胰岛素治疗人群延伸至基础胰岛素甚至非胰岛素治疗患者，并在改善血糖控制方面优于传统SMBG；在资源有限情况下，间歇性使用CGM亦具有重要价值。AID系统同样在2型糖尿病中显示出显著疗效，可降低HbA1c、增加TIR、减轻糖尿病困扰并改善睡眠质量，且在不同年龄、治疗方案及社会经济背景人群中均表现稳定。此外，AID还有助于缓解临床惰性，降低治疗强化负担，标志着糖尿病技术正从特定人群工具向广泛适用的管理手段转变

医疗专业人员应结合糖尿病患者的需求与生活方式，指导其选择合适的糖尿病技术。

医疗专业人员应认识到，患者对糖尿病技术的使用需求与意愿可能随时间变化。

使用胰岛素的糖尿病患者（1型或2型）应持续可获取CGM；资源有限时，接受其他治疗的患者可定期使用CGM获益。

具备个体化学习算法的AID系统应逐步成为1型糖尿病的标准照护方案。

在低血糖高风险人群中，糖尿病技术具有重要价值。对于病程较长且存在低血糖感知受损（IAH）的1型糖尿病患者（约占20%~40%），CGM与AID可显著降低低血糖发生频率与严重程度，但严重低血糖风险仍未完全消除，提示仍需持续教育与治疗优化。目前尚不明确这些技术是恢复了低血糖感知，还是仅通过报警机制减少事件发生。此外，在老年人群中，糖尿病技术应用不断增加，CGM已被证实可提高TIR、减少低血糖与住院风险，并改善生活质量与心理状态；智能胰岛素笔与AID系统也展现出提升依从性与安全性的潜力，但对于合并认知障碍或多病共存的老年患者，仍需更多研究支持其长期应用。

在其他特殊人群中，糖尿病技术同样展现出应用前景但仍存在证据不足。全胰腺切除术后患者因激素双缺乏而血糖波动显著，CGM联合胰岛素泵或AID（尤其双激素系统）可改善血糖控制并降低低血糖风险，但仍需大规模研究验证其长期效果。囊性纤维化相关糖尿病中，CGM较SMBG在降低HbA1c方面具有一定优势，AID亦可改善血糖管理，但低血糖报告可能增加。对于接受胰岛或胰腺移植的患者，AID在移植失败后可能恢复血糖控制，未来有望成为再移植的替代策略，但仍需进一步证据支持。

糖尿病技术的成本不仅体现在经济层面，还包括身体负担与情感投入，其选择需由患者与医疗团队共同决策。设备购置与使用成本对决策的影响，取决于支付方式（公共医疗、保险或自费），其中“共付”机制可能限制部分人群的可及性。同时，设备复杂性及其所需培训程度，也会影响技术的实际应用与推广。

尽管如此，大量证据表明糖尿病技术具有良好的成本效益，可减少急诊与住院率，改善长期结局。例如，AID在1型糖尿病、CGM在2型糖尿病中均显示出显著经济与临床收益。各国实践亦证实，政策支持可大幅提升技术使用率并改善人群健康指标，如澳大利亚补贴CGM后使用率与达标率显著提升。目前，这些证据已被纳入多项国际指南，为推动技术公平可及提供了重要依据。

CGM数据展示的标准化已取得显著进展，其中动态血糖谱（AGP）现已成为行业标准。然而，在实际应用中，患者与医疗专业人员对数据的解读能力差异明显，数据呈现方式（如颜色编码）也可能影响理解与互操作性。一些患者因CGM与指尖血糖读数差异而产生疑虑，或难以将数据转化为胰岛素调整决策；医疗人员同样存在专业能力差异。当前建议采用分步解读方法，即先评估数据质量（如有效使用时间），再进行治疗调整。尽管部分厂商已提供自动决策支持工具，但仍需更多研究以明确不同人群在不同场景下的数据解读差异，从而优化培训与教育策略，使CGM数据真正服务于临床决策。

糖尿病技术的高成本及其培训与使用需求，在全球范围内造成了明显的“数字鸿沟”，加剧了医疗不平等，使最需要技术的弱势人群反而使用率更低。即便在如英国NHS这类免费医疗体系中，受教育程度与社会地位较高的人群仍更容易获得新技术，这提示医疗人员需警惕潜在偏见对处方决策的影响。虽然已有项目通过优化资源配置、引入多学科人员及加强培训来改善技术可及性，但时间与人力不足仍是重要障碍。同时，语言支持、数字素养、互联网条件及身体障碍等因素也进一步限制技术应用，尤其对少数族裔、老年人及移民群体影响更为显著。

因此，糖尿病技术的推广需从“筛选合适人群”转向“扩大可及范围”，不应以基线血糖水平或社会经济状况作为限制条件，而应通过个体化支持（如一对一培训）帮助更多患者受益。未来有必要建立类似WHO基本药物清单的“基础糖尿病技术清单”，在全球范围内推动公平可及。同时，在资源受限环境中，应采取务实策略，根据实际条件调整管理目标，以在有限资源下最大化患者安全与健康获益。

医疗专业人员应根据需求提供糖尿病技术可及性，不区分糖尿病类型，推动公平可及，避免潜意识偏见导致的不均。

医疗专业人员应提供糖尿病技术操作层面的培训与教育。

尽管经济障碍存在且难以克服，医疗专业人员不应因经济因素限制糖尿病技术的可及性。

糖尿病技术的应用常伴随皮肤与身体层面的不适。传感器需长期粘附皮肤，在运动或体力活动中易脱落且更换受限，增加使用负担；同时，多达三分之一患者会出现黏胶或设备材料引起的皮肤刺激、过敏或接触性皮炎，严重时甚至导致停用设备，胰岛素输注装置还可能引发脂肪肥厚并影响吸收稳定性。尽管植入式CGM可缓解部分问题，但整体仍缺乏理想解决方案，相关预防与处理多依赖个体化尝试，亟需材料与技术创新。

在心理层面，尽管技术有助于改善血糖控制与生活质量，但糖尿病困扰、倦怠、焦虑及不切实际预期等因素仍会限制其应用，设备可见性、操作恐惧及信息负荷也可能影响长期使用。同时，医疗专业人员亦面临认知与偏见挑战，可能低估患者能力或限制技术推荐。因此，应加强专业培训与沟通，必要时引入心理支持，评估患者准备度并尊重其选择，以实现更公平、以患者为中心的技术应用。

应对糖尿病患者开展糖尿病技术获益与挑战的教育，告知可能出现的并发症。

医疗专业人员应提供糖尿病技术使用教育，解决常见皮肤 / 设备固定问题。

医疗专业人员应根据个体需求探索并解决心理障碍与预期问题。

决策个体糖尿病技术使用时，纳入行为学专家会有所帮助。

医疗专业人员需要时间与资源跟进糖尿病技术进展，包括持续的职业教育。

尽管现代糖尿病技术不断进步，其安全性仍面临多种风险，包括胰岛素泵故障、输注问题、用户操作失误以及CGM数据不准确或中断等，均可能增加低血糖或酮症酸中毒风险；而采用通用算法的AID系统，在高强度或不规律运动人群中也可能存在局限。因此，技术应用不仅依赖设备本身，更需配套充分的培训与随访，使患者能够正确使用并理解其功能。即便自动化程度提高，患者仍需具备基本应急能力和备用方案，在设备失效或支持不足时能够安全应对，从而最大程度降低潜在风险。

专业学会与其他教育机构应将糖尿病技术个体化纳入医疗专业人员培训与教育项目的标准内容。

这类项目应涵盖多种技术，包括照护者培训、糖尿病技术门诊组建等主题。

医疗专业人员应确保使用技术的糖尿病患者掌握故障排除方法，并在需要时切换至最低技术方案。

CGM和AID系统的普及及其在新冠疫情期间的迅速发展，使基于云平台的数据共享和远程随访成为现实。该模式可通过实时或非实时方式支持治疗调整，提升偏远地区及需频繁随访患者的管理效率，并推动“线上+线下”结合的混合照护模式。然而，远程医疗并不能完全替代面对面评估，部分关键指标仍难以在家测量，且部分患者对缺乏直接接触感到不满。此外，互联网条件、设备可及性及工作环境等因素限制了弱势人群的参与，进一步加剧数字鸿沟。因此，未来需在提升技术可及性的同时，将远程医疗纳入结构化管理体系，并与本地医疗资源协同，以实现更公平和高效的糖尿病管理。

FDA已批准CGM、胰岛素泵与AID控制器的组合应用，推动形成可按个体需求自由匹配的AID生态系统，但组件间互操作性仍待完善，亟需建立全球统一标准。未来个体化AID的发展将依赖更精准的胰岛素动力学、新型算法、多参数传感（如乳酸、酮体）及辅助药物联合应用，并引入运动、饮食等多维数据以优化血糖控制。同时，还需在设备性能、数据安全与个性化定制方面持续改进。基于云数据与数据科学的自适应系统被认为是重要方向，可通过“学习”个体特征实现精准调控，并支持临床决策与人群管理，推动糖尿病技术迈向真正的个体化医疗。

医疗专业人员应支持将糖尿病技术数据远程监测整合至电子病历，以改善照护。

在医疗体系政策允许的范围内，医疗专业人员应尽可能继续提供虚拟就诊，为糖尿病技术使用者提供便利。

应鼓励并激励制造企业持续创新与改进糖尿病技术的技术层面，包括实施可 “学习” 的系统与AID系统个体化。

多项研究表明，糖尿病技术在不同人群与临床场景中均可改善管理效果与预后，但其实际应用仍受可及性与使用障碍限制，尤其在基层医疗环境中更为突出。因此，医疗专业人员需持续更新知识并加强患者教育，通过充分沟通帮助患者理解与接受技术。以共同决策为基础，根据个体需求、偏好与能力进行技术匹配，是实现精准医疗的关键。未来应进一步提升技术可及性，尤其推广AID系统，并通过高质量教育与多方协同，推动糖尿病技术的规范应用与效益最大化。

参考文献：

1.Diabetologia. 2026 Jun;69(6):1393-1412. doi: 10.1007/s00125-025-06651-9