编者按
近年来，“时间营养学（chrono-nutrition）”逐渐成为营养流行病学中的新兴研究领域，其核心关注的不仅是“吃什么”，还包括“什么时候吃”“吃得是否规律”等时间维度。研究认为，进食时间模式可能通过影响昼夜节律系统而改变睡眠与健康状态。来自荷兰的马斯特里赫特研究（The Maastricht Study）对3463名成年人开展分析，系统评估进食频率、进食规律性、热量摄入时间窗口等时间营养学指标与睡眠及生活质量之间的关系，为理解饮食行为与健康之间的时间机制提供了新的证据。
时间营养学是营养流行病学中的一个新兴研究领域，主要探讨能量摄入的时间、频率和规律性以及全天的进食时间窗口与人类健康的关系。这些饮食行为的时间特征与人体昼夜节律系统（生物钟）密切相关。生物钟是人体的内在计时系统，以约24小时为周期，调控着睡眠-觉醒周期、激素分泌、新陈代谢等生理过程。光照驱动中枢生物钟，而食物摄入的时间、频率则影响肝脏等外周生物钟，与中枢时钟不一致的不规律进食可能破坏昼夜节律，引发昼夜节律失调，进而干扰代谢和生理过程，包括睡眠调控相关过程。
在现代生活方式中，不规律进食或夜间进食越来越常见，这些行为可能对睡眠和整体健康产生不利影响。全球约25%的普通人群存在睡眠障碍，已有研究表明，深夜进食、不规律进餐、高进餐频率均与睡眠质量不佳相关，睡眠时长过短或过长的人群，对规律进餐的依从性也更低。但目前该领域研究多聚焦睡眠结局，探究其对生活质量影响的研究稀缺，也鲜有研究分析关联是否因葡萄糖代谢状态而异，而2型糖尿病（T2DM）患者通常睡眠质量更差、生活质量更低，这一空白亟待填补。
方法：Maastricht研究队列分析
本研究分析Maastricht研究的3463名参与者横断面数据，其中女性占51%，平均年龄63.6岁，研究对T2DM患者进行过度抽样，以提高研究效率。
时间营养学信息通过问卷调查获得，包括每日进食频率、进食时间规律性以及热量摄入时间窗口以及最后一餐与就寝时间之间的间隔等指标。睡眠质量通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估，该量表得分范围为0～21分，得分较高表示睡眠质量越差。睡眠时长和睡眠碎片化程度则通过大腿佩戴式加速度计进行客观测量。生活质量通过SF-36量表评估，并计算心理功能和躯体功能评分（0~100分），分数较高表示功能越好。
采用多元线性回归分析时间营养学指标与睡眠质量、生活质量的关联，多项逻辑回归分析其与睡眠时长（<7/7~9/>9小时）和睡眠碎片化（0，<1，>1次中断/晚）的关联，并调整社会人口学、临床和生活方式等混杂因素，同时检验性别和葡萄糖代谢状态的效应修饰作用，开展敏感性分析。
结果：进食频率、规律性与睡眠及生活质量的关联
研究人群平均体重指数（BMI）26.6kg/m2，65.3%的参与者葡萄糖代谢正常，糖尿病前期和2型糖尿病患者各占17%左右，平均每日进餐频率7.2次，进餐不规律评分为2.4分，热量摄入时间窗口平均12.4小时，最后一餐到就寝平均2.6小时，13.1%的参与者每周至少跳过一次早餐。参与者平均睡眠时长约8.3小时，葡萄糖代谢异常者生理功能评分略低于代谢正常者，睡眠指标无明显差异。
分析发现：
进食频率较高，与较差的睡眠质量相关；进食频率较高的人群，其心理功能评分也较低。
进餐时间不规律与睡眠质量下降呈线性相关；进餐时间越不规律，个体的身体功能评分也较低（表1）。
每日能量摄入时间窗口较长，同样与较差的睡眠质量相关；能量摄入时间窗口较长，也与身体功能评分降低相关。
相反，最后一餐与就寝时间之间的间隔较长，与更好的睡眠质量相关。这一时间间隔较长，也与更高的心理功能和身体功能评分相关（表2）。
进餐频率最高者，睡眠时长处于7~9小时最优区间的概率更高；更长的热量摄入时间窗口，与睡眠时长<7小时的概率升高、>9小时的概率降低相关；每周至少跳过一次早餐的参与者，睡眠时长偏离7~9小时最优区间的概率更高。
此外，研究未发现性别和葡萄糖代谢状态对相关关联存在效应修饰，额外调整轮班工作等因素后，结果未发生改变。
表1. 进餐不规律性与睡眠及生活质量结局的关联
表2. 最后一餐至就寝时间间隔与睡眠及生活质量结局的关联
尽管该研究观察到的关联效应量相对较小，但考虑到睡眠障碍在人群中高发，尤其是在T2DM患者中，个体层面的小幅改善在人群层面可能会产生有意义的公共卫生影响，且优化多个时间营养指标的联合效应，可能会带来更具临床意义的改善。
从实践和临床角度来看，时间营养学为睡眠和生活质量干预提供了全新视角，未来或可将促进规律进餐、缩短热量摄入时间窗口（首次与最后一次进餐）、延长餐后就寝间隔作为干预切入点，开展前瞻性研究和随机对照试验，验证其可行性和有效性。同时，未来研究还可以联合探究饮食时间与饮食质量、组成的交互作用，为制定时间营养学指南提供依据。
结语
总体而言，本研究发现较高的进食频率、进餐时间不规律与睡眠受损及生活质量下降相关。与此同时，睡前更长的进食间隔可能有助于改善睡眠质量和生活质量。这些发现提示，在健康管理中，饮食行为的“时间模式”可能与饮食内容本身同样重要。未来研究需要进一步探讨时间营养学干预是否能够通过改善昼夜节律而促进睡眠与整体健康。
参考文献：Chong MY, Koster A, Meertens RM, et al. Associations of chrono-nutrition with sleep and quality of life: The Maastricht Study. Clin Nutr. Published online February 7, 2026. doi:10.1016/j.clnu.2026.106593 2 comments
近年来，“时间营养学（chrono-nutrition）”逐渐成为营养流行病学中的新兴研究领域，其核心关注的不仅是“吃什么”，还包括“什么时候吃”“吃得是否规律”等时间维度。研究认为，进食时间模式可能通过影响昼夜节律系统而改变睡眠与健康状态。来自荷兰的马斯特里赫特研究（The Maastricht Study）对3463名成年人开展分析，系统评估进食频率、进食规律性、热量摄入时间窗口等时间营养学指标与睡眠及生活质量之间的关系，为理解饮食行为与健康之间的时间机制提供了新的证据。
时间营养学是营养流行病学中的一个新兴研究领域，主要探讨能量摄入的时间、频率和规律性以及全天的进食时间窗口与人类健康的关系。这些饮食行为的时间特征与人体昼夜节律系统（生物钟）密切相关。生物钟是人体的内在计时系统，以约24小时为周期，调控着睡眠-觉醒周期、激素分泌、新陈代谢等生理过程。光照驱动中枢生物钟，而食物摄入的时间、频率则影响肝脏等外周生物钟，与中枢时钟不一致的不规律进食可能破坏昼夜节律，引发昼夜节律失调，进而干扰代谢和生理过程，包括睡眠调控相关过程。
在现代生活方式中，不规律进食或夜间进食越来越常见，这些行为可能对睡眠和整体健康产生不利影响。全球约25%的普通人群存在睡眠障碍，已有研究表明，深夜进食、不规律进餐、高进餐频率均与睡眠质量不佳相关，睡眠时长过短或过长的人群，对规律进餐的依从性也更低。但目前该领域研究多聚焦睡眠结局，探究其对生活质量影响的研究稀缺，也鲜有研究分析关联是否因葡萄糖代谢状态而异，而2型糖尿病（T2DM）患者通常睡眠质量更差、生活质量更低，这一空白亟待填补。
方法：Maastricht研究队列分析
本研究分析Maastricht研究的3463名参与者横断面数据，其中女性占51%，平均年龄63.6岁，研究对T2DM患者进行过度抽样，以提高研究效率。
时间营养学信息通过问卷调查获得，包括每日进食频率、进食时间规律性以及热量摄入时间窗口以及最后一餐与就寝时间之间的间隔等指标。睡眠质量通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估，该量表得分范围为0～21分，得分较高表示睡眠质量越差。睡眠时长和睡眠碎片化程度则通过大腿佩戴式加速度计进行客观测量。生活质量通过SF-36量表评估，并计算心理功能和躯体功能评分（0~100分），分数较高表示功能越好。
采用多元线性回归分析时间营养学指标与睡眠质量、生活质量的关联，多项逻辑回归分析其与睡眠时长（<7/7~9/>9小时）和睡眠碎片化（0，<1，>1次中断/晚）的关联，并调整社会人口学、临床和生活方式等混杂因素，同时检验性别和葡萄糖代谢状态的效应修饰作用，开展敏感性分析。
结果：进食频率、规律性与睡眠及生活质量的关联
研究人群平均体重指数（BMI）26.6kg/m2，65.3%的参与者葡萄糖代谢正常，糖尿病前期和2型糖尿病患者各占17%左右，平均每日进餐频率7.2次，进餐不规律评分为2.4分，热量摄入时间窗口平均12.4小时，最后一餐到就寝平均2.6小时，13.1%的参与者每周至少跳过一次早餐。参与者平均睡眠时长约8.3小时，葡萄糖代谢异常者生理功能评分略低于代谢正常者，睡眠指标无明显差异。
分析发现：
进食频率较高，与较差的睡眠质量相关；进食频率较高的人群，其心理功能评分也较低。
进餐时间不规律与睡眠质量下降呈线性相关；进餐时间越不规律，个体的身体功能评分也较低（表1）。
每日能量摄入时间窗口较长，同样与较差的睡眠质量相关；能量摄入时间窗口较长，也与身体功能评分降低相关。
相反，最后一餐与就寝时间之间的间隔较长，与更好的睡眠质量相关。这一时间间隔较长，也与更高的心理功能和身体功能评分相关（表2）。
进餐频率最高者，睡眠时长处于7~9小时最优区间的概率更高；更长的热量摄入时间窗口，与睡眠时长<7小时的概率升高、>9小时的概率降低相关；每周至少跳过一次早餐的参与者，睡眠时长偏离7~9小时最优区间的概率更高。
此外，研究未发现性别和葡萄糖代谢状态对相关关联存在效应修饰，额外调整轮班工作等因素后，结果未发生改变。
表1. 进餐不规律性与睡眠及生活质量结局的关联
表2. 最后一餐至就寝时间间隔与睡眠及生活质量结局的关联
启示：时间营养学的干预路径与研究方向
尽管该研究观察到的关联效应量相对较小，但考虑到睡眠障碍在人群中高发，尤其是在T2DM患者中，个体层面的小幅改善在人群层面可能会产生有意义的公共卫生影响，且优化多个时间营养指标的联合效应，可能会带来更具临床意义的改善。
从实践和临床角度来看，时间营养学为睡眠和生活质量干预提供了全新视角，未来或可将促进规律进餐、缩短热量摄入时间窗口（首次与最后一次进餐）、延长餐后就寝间隔作为干预切入点，开展前瞻性研究和随机对照试验，验证其可行性和有效性。同时，未来研究还可以联合探究饮食时间与饮食质量、组成的交互作用，为制定时间营养学指南提供依据。
结语
总体而言，本研究发现较高的进食频率、进餐时间不规律与睡眠受损及生活质量下降相关。与此同时，睡前更长的进食间隔可能有助于改善睡眠质量和生活质量。这些发现提示，在健康管理中，饮食行为的“时间模式”可能与饮食内容本身同样重要。未来研究需要进一步探讨时间营养学干预是否能够通过改善昼夜节律而促进睡眠与整体健康。
参考文献：Chong MY, Koster A, Meertens RM, et al. Associations of chrono-nutrition with sleep and quality of life: The Maastricht Study. Clin Nutr. Published online February 7, 2026. doi:10.1016/j.clnu.2026.106593 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言