编者按
在临床实践中，糖尿病类型的准确识别对治疗策略和预后管理至关重要。然而，现实世界中仍存在相当比例的误诊情况。随着成人起病自身免疫性糖尿病的认识不断加深，越来越多证据表明，一部分最初被诊断为2型糖尿病（T2D）的患者，其实属于1型糖尿病（T1D）谱系。在近期举办的第19届糖尿病先进技术与治疗国际大会（ATTD 2026）大会上，来自加利福尼亚大学圣地亚哥分校的内分泌学专家Jeremy H. Pettus团队公布了一项基于大型电子病历数据库的研究（RECLASS-T1D）。该研究分析了超过670万例患者的数据，结果显示：约3.9%的初始T2D诊断患者后来被重新分类为T1D。研究者指出，这一结果提示，当前临床实践中仍存在识别T1D不足的问题，特别是在成人患者中，更广泛的自身抗体检测可能减少误诊。
T2D诊断后被重新分类为T1D并不少见
RECLASS-T1D研究利用TriNetX电子健康记录数据库，对2016年7月1日至2024年10月30日期间的患者数据进行回顾性分析。研究对象包括被诊断为糖尿病前期或T2D的患者，总样本量达到6 759 145例。研究的主要目标是评估这些患者在随访过程中被重新诊断为T1D的比例。
研究结果显示，在全部研究人群中，约2.2%的患者（147 419例）后来被重新分类为T1D。如果仅分析最初被诊断为T2D的患者，总计3 400 462例，其中约3.9%（129 866例）最终被重新诊断为T1D。研究者指出，这一比例可能仍然低估了真实情况，因为数据库只能识别那些已经被重新诊断的患者，仍可能存在一些患者长期被误认为T2D而未得到纠正。
正如Pettus教授在会议上所指出的：“我们仍然面临识别1型糖尿病的问题。”这一结果提示，在现实世界的临床环境中，糖尿病类型误诊并不罕见。
年龄差异明显：
年轻患者更易被重新分类
研究进一步分析了不同年龄人群的重新分类比例，重新分类的比例在性别或种族/族裔之间没有差异，但随着年龄增加而下降。具体而言，18岁以下人群中约7.0%的患者最终被重新分类为T1D；在18至35岁人群中，该比例为4.4%；而在35岁以上人群中则为1.8%。
尽管年轻人群的重新分类率更高，但成人患者仍占相当比例。研究数据显示，被重新分类为T1D患者的平均年龄为49.8岁，而未重新分类患者平均年龄为57.8岁。这一结果说明，年龄虽然在一定程度上具有参考价值，但并不能作为判断糖尿病类型的决定性指标。许多成人起病患者仍可能属于自身免疫性糖尿病。研究者指出，在临床实践中，医生往往倾向于将中老年患者归类为T2D，但该研究提醒我们，成人发病并不排除T1D的可能性。
BMI并不能有效区分1型与2型糖尿病
长期以来，体型被认为是区分糖尿病类型的重要线索。例如，瘦体型患者更容易被认为是T1D，而肥胖患者通常被诊断为T2D。然而，本研究结果显示，BMI并不是可靠的区分指标。
研究数据显示，在不同BMI人群中，重新分类比例差异并不明显。例如，BMI低于18.5kg/m2的人群重新分类比例为2.5%，而BMI处于25~29kg/m2（超重）以及30kg/m2以上（肥胖）的人群重新分类比例均约为1.5%。此外，被重新分类为T1D患者的平均BMI为31.1kg/m2，而未重新分类患者平均BMI为31.5kg/m2，两者几乎没有差异。
Pettus教授指出，临床上常有一种印象：体重较重的患者更可能是T2D，而体型较瘦的患者更可能是T1D。但研究结果表明，这种经验性判断并不可靠，医生不能依赖BMI来区分糖尿病类型。
重新分类患者医疗资源利用明显更高
研究还比较了重新分类患者与未重新分类患者在随访期间的医疗资源使用情况。结果显示，被重新分类为T1D的患者总体医疗利用率明显更高。在随访期间，66.4%的重新分类患者至少发生一次糖尿病相关医疗资源使用，而未重新分类患者这一比例为38.5%。具体而言，重新分类患者住院比例为18.5%，而未重新分类患者为11.6%；门诊就诊比例为42.4%，而对照组为27.3%；急诊就诊比例为13.8%，而对照组为6.4%。
研究者认为，这种差异可能反映了误诊带来的临床后果。例如，患者可能因为血糖控制不佳、出现糖尿病酮症酸中毒或早期并发症而需要更多医疗服务。错误诊断不仅会给患者带来心理压力，也会增加医疗系统的负担。如果能够更早识别T1D患者，或许能够减少不必要的医疗资源消耗。
诊断延迟仍然存在：
部分患者多年后才被纠正
在时间分析方面，研究发现，大多数重新分类发生在初始诊断后的三年内。具体而言，约81%的患者在三年内被重新诊断为T1D。然而，仍有约19%的患者在三年以上才被纠正诊断。研究数据显示，甚至有超过4000例患者在7年以上才获得正确诊断。这种长时间的诊断延误意味着患者可能长期接受不适当治疗。例如，T1D患者可能被给予口服降糖药物，而没有及时接受胰岛素治疗。
因此，研究者认为，在糖尿病诊断后的随访过程中，应持续评估患者病情变化。如果患者对治疗反应不佳或临床表现与T2D不一致，应重新考虑糖尿病类型。
扩大抗体检测或是改进诊断的重要方向
研究者指出，加强自身抗体检测可能是减少误诊的重要策略。T1D是一种自身免疫性疾病，因此检测相关自身抗体可以帮助区分糖尿病类型。例如，如果患者对常规治疗反应不佳，或具有个人或家族自身免疫病史，医生应提高警惕并考虑进行抗体检测。研究还发现，患有Addison病或乳糜泻等自身免疫疾病的患者，其重新分类为T1D的比例更高，其中Addison病为2.9%，乳糜泻为2.4%。当患者对治疗反应不佳，或存在自身免疫疾病的个人或家族史时，临床医生应高度怀疑T1D，并进行自身抗体检测。
为了提高检测可及性，一些医疗机构已经开始简化检测流程。例如，在部分电子健康记录系统中，医生可以直接勾选抗体检测选项，而无需手动输入具体检验项目。研究者表示，未来如果能够进一步推广抗体筛查策略，特别是在新发糖尿病诊断阶段，可能有助于更早识别T1D患者并优化治疗管理。
结语
RECLASS-T1D研究基于大规模真实世界数据提示，在最初被诊断为T2D的人群中，仍有相当比例实际上属于T1D谱系。研究显示，约4%的T2D患者最终被重新分类为T1D，这一比例可能仍被低估。结果还表明，年龄和BMI等传统指标难以可靠区分糖尿病类型，而误诊往往伴随更高的医疗资源使用和更长的诊断延迟。因此，在糖尿病表型日益复杂的背景下，临床医生应更加警惕成人起病自身免疫性糖尿病的可能性，并在适当情况下开展自身抗体检测，以减少误诊并制定更合适的治疗策略。
参考文献：
https://www.medscape.com/viewarticle/reclassification-type-2-type-1-diabetes-not-uncommon-2026a10007ulutm_source=chatgpt.com 2 comments
在临床实践中，糖尿病类型的准确识别对治疗策略和预后管理至关重要。然而，现实世界中仍存在相当比例的误诊情况。随着成人起病自身免疫性糖尿病的认识不断加深，越来越多证据表明，一部分最初被诊断为2型糖尿病（T2D）的患者，其实属于1型糖尿病（T1D）谱系。在近期举办的第19届糖尿病先进技术与治疗国际大会（ATTD 2026）大会上，来自加利福尼亚大学圣地亚哥分校的内分泌学专家Jeremy H. Pettus团队公布了一项基于大型电子病历数据库的研究（RECLASS-T1D）。该研究分析了超过670万例患者的数据，结果显示：约3.9%的初始T2D诊断患者后来被重新分类为T1D。研究者指出，这一结果提示，当前临床实践中仍存在识别T1D不足的问题，特别是在成人患者中，更广泛的自身抗体检测可能减少误诊。
T2D诊断后被重新分类为T1D并不少见
RECLASS-T1D研究利用TriNetX电子健康记录数据库，对2016年7月1日至2024年10月30日期间的患者数据进行回顾性分析。研究对象包括被诊断为糖尿病前期或T2D的患者，总样本量达到6 759 145例。研究的主要目标是评估这些患者在随访过程中被重新诊断为T1D的比例。
研究结果显示，在全部研究人群中，约2.2%的患者（147 419例）后来被重新分类为T1D。如果仅分析最初被诊断为T2D的患者，总计3 400 462例，其中约3.9%（129 866例）最终被重新诊断为T1D。研究者指出，这一比例可能仍然低估了真实情况，因为数据库只能识别那些已经被重新诊断的患者，仍可能存在一些患者长期被误认为T2D而未得到纠正。
正如Pettus教授在会议上所指出的：“我们仍然面临识别1型糖尿病的问题。”这一结果提示，在现实世界的临床环境中，糖尿病类型误诊并不罕见。
年龄差异明显：
年轻患者更易被重新分类
研究进一步分析了不同年龄人群的重新分类比例，重新分类的比例在性别或种族/族裔之间没有差异，但随着年龄增加而下降。具体而言，18岁以下人群中约7.0%的患者最终被重新分类为T1D；在18至35岁人群中，该比例为4.4%；而在35岁以上人群中则为1.8%。
尽管年轻人群的重新分类率更高，但成人患者仍占相当比例。研究数据显示，被重新分类为T1D患者的平均年龄为49.8岁，而未重新分类患者平均年龄为57.8岁。这一结果说明，年龄虽然在一定程度上具有参考价值，但并不能作为判断糖尿病类型的决定性指标。许多成人起病患者仍可能属于自身免疫性糖尿病。研究者指出，在临床实践中，医生往往倾向于将中老年患者归类为T2D，但该研究提醒我们，成人发病并不排除T1D的可能性。
BMI并不能有效区分1型与2型糖尿病
长期以来，体型被认为是区分糖尿病类型的重要线索。例如，瘦体型患者更容易被认为是T1D，而肥胖患者通常被诊断为T2D。然而，本研究结果显示，BMI并不是可靠的区分指标。
研究数据显示，在不同BMI人群中，重新分类比例差异并不明显。例如，BMI低于18.5kg/m2的人群重新分类比例为2.5%，而BMI处于25~29kg/m2（超重）以及30kg/m2以上（肥胖）的人群重新分类比例均约为1.5%。此外，被重新分类为T1D患者的平均BMI为31.1kg/m2，而未重新分类患者平均BMI为31.5kg/m2，两者几乎没有差异。
Pettus教授指出，临床上常有一种印象：体重较重的患者更可能是T2D，而体型较瘦的患者更可能是T1D。但研究结果表明，这种经验性判断并不可靠，医生不能依赖BMI来区分糖尿病类型。
重新分类患者医疗资源利用明显更高
研究还比较了重新分类患者与未重新分类患者在随访期间的医疗资源使用情况。结果显示，被重新分类为T1D的患者总体医疗利用率明显更高。在随访期间，66.4%的重新分类患者至少发生一次糖尿病相关医疗资源使用，而未重新分类患者这一比例为38.5%。具体而言，重新分类患者住院比例为18.5%，而未重新分类患者为11.6%；门诊就诊比例为42.4%，而对照组为27.3%；急诊就诊比例为13.8%，而对照组为6.4%。
研究者认为，这种差异可能反映了误诊带来的临床后果。例如，患者可能因为血糖控制不佳、出现糖尿病酮症酸中毒或早期并发症而需要更多医疗服务。错误诊断不仅会给患者带来心理压力，也会增加医疗系统的负担。如果能够更早识别T1D患者，或许能够减少不必要的医疗资源消耗。
诊断延迟仍然存在：
部分患者多年后才被纠正
在时间分析方面，研究发现，大多数重新分类发生在初始诊断后的三年内。具体而言，约81%的患者在三年内被重新诊断为T1D。然而，仍有约19%的患者在三年以上才被纠正诊断。研究数据显示，甚至有超过4000例患者在7年以上才获得正确诊断。这种长时间的诊断延误意味着患者可能长期接受不适当治疗。例如，T1D患者可能被给予口服降糖药物，而没有及时接受胰岛素治疗。
因此，研究者认为，在糖尿病诊断后的随访过程中，应持续评估患者病情变化。如果患者对治疗反应不佳或临床表现与T2D不一致，应重新考虑糖尿病类型。
扩大抗体检测或是改进诊断的重要方向
研究者指出，加强自身抗体检测可能是减少误诊的重要策略。T1D是一种自身免疫性疾病，因此检测相关自身抗体可以帮助区分糖尿病类型。例如，如果患者对常规治疗反应不佳，或具有个人或家族自身免疫病史，医生应提高警惕并考虑进行抗体检测。研究还发现，患有Addison病或乳糜泻等自身免疫疾病的患者，其重新分类为T1D的比例更高，其中Addison病为2.9%，乳糜泻为2.4%。当患者对治疗反应不佳，或存在自身免疫疾病的个人或家族史时，临床医生应高度怀疑T1D，并进行自身抗体检测。
为了提高检测可及性，一些医疗机构已经开始简化检测流程。例如，在部分电子健康记录系统中，医生可以直接勾选抗体检测选项，而无需手动输入具体检验项目。研究者表示，未来如果能够进一步推广抗体筛查策略，特别是在新发糖尿病诊断阶段，可能有助于更早识别T1D患者并优化治疗管理。
结语
RECLASS-T1D研究基于大规模真实世界数据提示，在最初被诊断为T2D的人群中，仍有相当比例实际上属于T1D谱系。研究显示，约4%的T2D患者最终被重新分类为T1D，这一比例可能仍被低估。结果还表明，年龄和BMI等传统指标难以可靠区分糖尿病类型，而误诊往往伴随更高的医疗资源使用和更长的诊断延迟。因此，在糖尿病表型日益复杂的背景下，临床医生应更加警惕成人起病自身免疫性糖尿病的可能性，并在适当情况下开展自身抗体检测，以减少误诊并制定更合适的治疗策略。
参考文献：
https://www.medscape.com/viewarticle/reclassification-type-2-type-1-diabetes-not-uncommon-2026a10007ulutm_source=chatgpt.com 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言