编者按：近年来，中国糖尿病患病率持续攀升，但血糖控制达标率却不尽如人意，“高患病率、低达标率”已成为当前糖尿病管理面临的重要挑战[1-3]。其中，“临床惰性”被认为是制约治疗效果提升的关键因素，既表现为胰岛素起始时机延迟，也体现在治疗过程中方案优化不及时及剂量调整不足等[4-7]。尤其是对于已进入胰岛素治疗阶段但血糖仍未达标的患者，如何通过及时优化治疗、规范剂量调整，以进一步改善血糖控制，是临床亟待解决的难题。
近日，清华大学北京清华长庚医院肖建中教授和浙江省人民医院武晓泓教授针对“INITIATION研究亚组分析——基础胰岛素应用人群结果”发表专家述评[8]。该亚组分析基于贴近中国真实世界临床实践的研究设计，系统评估了甘精胰岛素U300在既往基础胰岛素控制不佳患者中的疗效与安全性。两位专家的解读不仅进一步深化了我们对研究结果的理解，也为临床通过积极剂量调整与治疗方案优化突破血糖管理瓶颈提供了重要参考。本期，我们特邀两位专家围绕述评核心内容，进一步分享前沿观点与临床思考。
专家睿见·抢先看
肖建中教授
INITIATION研究亚组分析显示，对于既往已使用基础胰岛素治疗（包括甘精胰岛素U100、德谷胰岛素）但血糖仍控制不佳的T2DM患者，转换为甘精胰岛素U300后，HbA1c进一步下降近0.9%，FPG下降1.13 mmol/L，同时低血糖及严重低血糖发生率均较低。这一结果不仅为临床进一步优化治疗方案提供了指导，也提示在基础胰岛素强化治疗过程中，选择作用更平稳、持续时间更长的基础胰岛素，有助于患者实现“安全达标”。
与此同时，研究也反映出临床实践中仍存在一定的胰岛素治疗惰性。在转换治疗过程中，甘精胰岛素U300日剂量由基线的0.27 U/kg（18.86 U）逐步增加至第24周时的0.41 U/kg（28.83 U），相当于每日增加约10 U。尽管剂量已有明显提升，但研究结束时患者平均HbA1c为7.86%，尚未达到理想控制目标，提示当前剂量调整仍有进一步优化空间。值得注意的是，研究中患者在12周时已基本完成剂量调整，这也与专家指导意见中强调的理念一致，即应在治疗早期（如前8～12周）积极开展胰岛素剂量优化，以尽早实现血糖达标。
当前我国胰岛素治疗中普遍存在起始时机偏晚、优化不及时等问题。本研究中，入组患者转换治疗前平均HbA1c高达8.71%。尽管指南已明确提出，当HbA1c≥7.0%时需及时优化剂量或调整方案，但受低血糖顾虑、门诊管理时间有限及患者依从性等因素影响，部分患者未能获得积极强化治疗，导致血糖长期控制不佳，并进一步陷入“高血糖—难达标—更保守”的循环。与此同时，患者对胰岛素认知不足及基层慢病管理薄弱，也在一定程度上影响了治疗优化与早期干预的落实。
INITIATION研究的重要意义，在于为临床打破“胰岛素治疗惰性”提供了关键循证依据。长期以来，医生因担忧低血糖风险，往往不敢积极进行剂量滴定，导致患者长期处于“治疗不足”状态。该研究显示，即便甘精胰岛素U300剂量提升至平均0.41 U/kg，确证性低血糖发生率仍维持在较低水平，证实其具备良好的安全性与较宽的治疗窗。这不仅打破了“剂量越高、风险越大”的传统认知，也向临床展示了“积极调整、有效降糖、低风险”可以并存的可行性，从而增强医生主动优化治疗方案的信心，推动临床从“维持现状”转向“积极达标”，进一步改善患者长期血糖管理效果。
现实困境
基础胰岛素应用中的多重“惰性”
中国是全球糖尿病患者人数最多的国家，疾病负担日益沉重[1-3]。尽管胰岛素是控制高血糖的重要手段，国内外指南也均明确推荐在口服药效果不佳时及时起始基础胰岛素治疗[9-10]，但“现实远非理想”——“临床惰性”贯穿始终：起始时机晚、起始剂量不足、剂量调整不充分以及治疗依从性差。
更值得警惕地是，这种惰性不仅存在于治疗启动阶段，更存在于整个治疗过程。对于已经使用基础胰岛素但血糖仍未达标的患者，临床医生和患者自身往往因担忧低血糖、体重增加等风险，而未能及时、充分地优化治疗方案。INITIATION研究亚组分析的数据直观地揭示了这一问题：入组患者转换至甘精胰岛素U300 治疗前，平均糖化血红蛋白（HbA1c）高达8.71%，空腹血糖（FPG）达9.09 mmol/L[8]。这远高于指南推荐的控制目标[9-10]，表明患者在接受原有基础胰岛素治疗期间，血糖控制已长期处于不理想状态，而治疗方案的调整存在明显延迟。
破局关键
从“延迟优化”到“积极调整”
要打破临床惰性的恶性循环，关键在于行动。INITIATION研究亚组分析的核心启示是，对于基础胰岛素控制不佳的患者，及时转换治疗方案并辅以积极的剂量调整，能够显著改善临床结局[8]。
该研究将302例使用其他基础胰岛素（主要为甘精胰岛素U100和德谷胰岛素）但血糖控制不佳的中国2型糖尿病（T2DM）患者，转换至超长效基础胰岛素类似物甘精胰岛素U300治疗。在24周的研究期内，通过积极的剂量调整（研究规定至少每周调整一次），患者的血糖得到了显著改善。
总体人群的平均HbA1c水平降低了0.87%，FPG降低了1.13 mmol/L。
在甘精胰岛素U100转换亚组中，HbA1c降幅达到0.89%，FPG降幅为1.28 mmol/L。
在德谷胰岛素转换亚组中，HbA1c降幅达到0.62%，FPG降幅为0.36 mmol/L。
值得注意的是，这种改善与积极的剂量调整密不可分。研究中，甘精胰岛素U300的日均剂量从基线的0.27 U/kg增加至第24周时的0.41 U/kg，并且有79%的剂量增加发生在治疗的前12周。这印证了《成人2型糖尿病基础胰岛素起始调量期专家指导意见》[11]中强调的，应在治疗早期（如前8-12周）积极调整剂量的理念。然而，研究结束时患者的平均HbA1c（7.86%）和空腹血糖（7.98 mmol/L）仍未完全达到理想控制目标，这提示即便在研究干预下，剂量调整可能仍不够充分，尚有优化空间。这一发现进一步凸显了在临床实践中克服惰性、持续进行剂量调整直至血糖达标的重要性。
安全基石
安全性是积极治疗的前提
医生和患者对胰岛素剂量调整的犹豫，很大程度上源于对低血糖和体重增加的恐惧。因此，一个安全性更高的治疗方案，是实施积极剂量调整策略的基石所在。INITIATION研究的结果在这方面提供了令人安心的数据：
在为期24周的治疗中，低血糖事件以轻度为主。记录到的症状性低血糖（血糖<3.0 mmol/L）发生率在总体人群中仅为4.7%。低血糖的发生率则更低，为0.7%。这一较低的低血糖风险，为临床医生大胆、积极地调整甘精胰岛素U300剂量提供了信心和空间。同时，治疗24周后，总体人群的体重未出现明显变化（平均增加0.39 kg），避免了因体重显著增加而可能引发的新的治疗顾虑。
治疗满意度的提升也从患者角度印证了该策略的可行性。研究采用糖尿病治疗满意度问卷（DTSQ）进行评估，结果显示，总体人群的DTSQ总分从基线的30.4分显著提升至研究结束时的33.1分，同时患者对低血糖的担忧感知评分有所下降。满意度的改善有助于提升患者的生活质量、增强治疗信心，从而间接促进治疗依从性，形成积极管理的良性循环。
深入洞察
研究揭示的临床现状与未来方向
INITIATION研究亚组分析不仅验证了治疗策略的有效性，也像一面镜子，映照出当前中国糖尿病管理中一些值得深思的现状。
首先，该研究观察到甘精胰岛素U300治疗的HbA1c降幅（-0.87%）优于部分欧美国家的真实世界研究结果，如DELIVER 2研究（-0.51%）[12]、TOP-2研究（-0.79%）[13]、REALI研究（-0.76%）[14]等。这一方面与中国患者基线血糖水平更高有关，更深层的原因则指向了“临床惰性”——中国患者开始优化基础胰岛素治疗的时机可能更晚。另一方面，本研究为干预性研究，采用相对规范和积极的剂量调整，而真实世界研究中依赖医生自主决定，存在剂量调整不足，从而在一定程度上限制了血糖控制效果。这提示我们在临床实践中，应尽早识别血糖未达标患者，及时开展治疗方案评估与优化，并强化剂量调整。
其次，研究基线数据显示，超过60%的患者合并心血管疾病，但具有心肾获益证据的钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）的使用率仅为24.5%。这一现象可能与药物可及性、医生处方习惯等多因素相关，提示在联合治疗策略上仍有提升空间。此外，该研究因设计排除了使用胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）的患者，未来仍需探索基础胰岛素在GLP-1RA控制不佳患者中的应用价值。
总结与展望
多方协作，共克惰性
综上所述，INITIATION研究亚组分析为中国T2DM患者的胰岛素管理优化提供了强有力的循证依据。它表明，对于基础胰岛素控制不佳的患者，及时转换为甘精胰岛素U300这类超长效基础胰岛素类似物，并实施早期、积极的剂量调整，能够有效改善血糖控制，且不增加低血糖和体重风险，同时提升患者治疗满意度。
该研究也深刻揭示，临床惰性——包括治疗方案优化延迟和剂量调整不充分——是阻碍血糖达标的核心挑战。克服惰性需要临床医生、患者及管理团队的多方协作。医生应严格遵循指南，敢于在安全的前提下积极调整治疗；同时，优先选择低血糖风险更低的药物（如甘精胰岛素U300），有助于减少安全顾虑，为积极治疗扫清障碍。对患者而言，加强疾病知识教育和自我管理支持，提升其治疗依从性与配合度，同样至关重要。
未来，中国糖尿病管理需在规范化基础上，更加注重个体化与主动性。通过优化治疗方案、强化剂量调整，并充分利用如INITIATION研究提供的本土证据，我们有望逐步扭转临床惰性，助力更多中国糖尿病患者实现长期、平稳的血糖控制，改善远期预后。
参考文献：
[1]International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas 11th edition 2025[DB/OL]. [2025-4-17]. https://diabetesatlas.org/resources/idf-diabetes-atlas-2025/.
[2]Deng W, Zhao L, Chen C, et al. National burden and risk factors of diabetes mellitus in China from 1990 to 2021: Results from the Global Burden of Disease study 2021[J]. J Diabetes, 2024 Oct;16(10):e70012. DOI: 10.1111/1753-0407.70012.
[3]Wang L, Peng W, Zhao Z, et al. Prevalence and Treatment of Diabetes in China, 2013-2018[J]. JAMA, 2021 Dec 28;326(24):2498-2506. DOI: 10.1001/jama.2021.22208.
[4]Ji L, Zhang P, Zhu D, et al. Observational Registry of Basal Insulin Treatment (ORBIT) in patients with type 2 diabetes uncontrolled with oral antihyperglycaemic drugs: Real-life use of basal insulin in China[J]. Diabetes Obes Metab, 2017 Jun;19(6):822-830. DOI: 10.1111/dom.12886.
[5]纪立农. ORBIT研究述评 中国2型糖尿病基础胰岛素应用的实际问题与对策[J]. 中国糖尿病杂志, 2021,29(10):798-800. DOI:10.3969/j.issn.1006-6187.2021.10.016.
[6]Mehta R, Goldenberg R, Katselnik D, et al. Practical guidance on the initiation, titration, and switching of basal insulins: a narrative review for primary care[J]. Ann Med, 2021 Dec;53(1):998-1009. DOI: 10.1080/07853890.2021.1925148.
[7]Anderson SL, Trujillo JM, Anderson JE, et al. Switching basal insulins in type 2 diabetes: practical recommendations for health care providers[J]. Postgrad Med, 2018 Mar;130(2):229-238. DOI: 10.1080/00325481.2018.1419048.
[8]武晓泓，肖建中. 甘精胰岛素300 U/ml在基础胰岛素控制不佳的中国2型糖尿病患者中的疗效与安全性：INITIATION研究基础胰岛素应用人群结果解读. 中华糖尿病杂志，2026，18(05):401-407. DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20250917-00487.
[9]中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南(2024版)[J]. 中华糖尿病杂志,2025,17(1):16-139. DOI:10.3760/cma.j.cn15791-20241203-00705.
[10]American Diabetes Association Professional Practice Committee. 9.Pharmacologie Approaches to Glycemie Treatment: Standards of Care inDiabetes-2025[J]. Diabetes Care,2025,48(Suppl 1):S181-S206.DOI:10.2337/dc25-S009.
[11]纪立农. 成人2型糖尿病基础胰岛素起始调量期专家指导意见[J]. 中国糖尿病杂志, 2021, 29(10):6. DOI:10.3969/j.issn.1006-6187.2021.10.001.
[12]Zhou FL, Ye F, Berhanu P, et al. Real-world evidence concerning clinical and economic outcomes of switching to insulin glargine 300 units/mL vs other basal insulins in patients with type 2 diabetes using basal insulin[J]. Diabetes Obes Metab, 2018 May;20(5):1293-1297. DOI: 10.1111/dom.13199.
[13]Seufert J, Wiesli P, Fritsche A, et al. Switching the basal insulin to insulin glargine 300 U/ml in people with type 2 diabetes under basal insulin supported oral therapy: Observational trial on effectiveness and safety[J]. Diabetes Obes Metab, 2022 Jan;24(1):72-81. DOI: 10.1111/dom.14549.
[14]Müller-Wieland D, Freemantle N, Bonadonna RC, et al. Glycaemic Control in People with Type 2 Diabetes Mellitus Switching from Basal Insulin to Insulin Glargine 300 U/ml (Gla-300): Results from the REALI Pooled Database[J]. Diabetes Ther, 2023 Feb;14(2):401-413. DOI: 10.1007/s13300-022-01356-3.
专家简介
肖建中 教授
清华大学北京清华长庚医院
理学博士，主任医师，
北京清华长庚医院内分泌与代谢科主任、内科部副部长、伦理委员会主席；
清华大学医学院教授，博士生导师。清华大学精准医学研究院智慧健康中心共同主任；
中华医学会内分泌学分会委员及基础医学组副组长
中国研究型医院学会糖尿病学专业委员会副主任委员，北京医师协会内分泌学分会副会长，
北京医学会内分泌学分会常委。中华糖尿病杂志编委，中国糖尿病杂志编委。
1984年毕业于武汉医学院（华科大同济医学院），后就读于北京协和医学院（硕士），留学日本和丹麦（博士）。中日友好医院工作30+年北京清华长庚医院工作10年余，发表论文150+篇，曾获北京市科技一等奖及中华医学二等奖，曾获“水木杏林”名医“紫荆优秀医师”和“人民好医生”称号。
武晓泓 教授
浙江省人民医院
主任医师 教授 博士生导师
浙江省人民医院内分泌科主任
浙江省糖尿病防治中心副主任
浙江省万人计划科技创新领军人才、卫生创新人才
中华医学会糖尿病学分会委员、代谢相关性肝病学组副组长
中华预防医学会甲状腺疾病防治专业委员会常务委员
中国医师协会内分泌代谢科医师分会委员
中国临床肿瘤学会甲状腺癌专家委员会副主任委员
中国微循环学会糖尿病与微循环专业委员会常委兼秘书长
浙江省预防医学会糖尿病预防与控制专业委员会主任委员
浙江省医学会内分泌学分会、糖尿病学分会副主任委员
浙江省医师协会内分泌代谢科医师分会副会长
主持国家自然科学基金4项、部省级项目14项，发表论文128篇
获得省市级科研奖励5次、荣获市五一劳动奖章 2 comments
近日，清华大学北京清华长庚医院肖建中教授和浙江省人民医院武晓泓教授针对“INITIATION研究亚组分析——基础胰岛素应用人群结果”发表专家述评[8]。该亚组分析基于贴近中国真实世界临床实践的研究设计，系统评估了甘精胰岛素U300在既往基础胰岛素控制不佳患者中的疗效与安全性。两位专家的解读不仅进一步深化了我们对研究结果的理解，也为临床通过积极剂量调整与治疗方案优化突破血糖管理瓶颈提供了重要参考。本期，我们特邀两位专家围绕述评核心内容，进一步分享前沿观点与临床思考。
专家睿见·抢先看
肖建中教授
INITIATION研究亚组分析显示，对于既往已使用基础胰岛素治疗（包括甘精胰岛素U100、德谷胰岛素）但血糖仍控制不佳的T2DM患者，转换为甘精胰岛素U300后，HbA1c进一步下降近0.9%，FPG下降1.13 mmol/L，同时低血糖及严重低血糖发生率均较低。这一结果不仅为临床进一步优化治疗方案提供了指导，也提示在基础胰岛素强化治疗过程中，选择作用更平稳、持续时间更长的基础胰岛素，有助于患者实现“安全达标”。
与此同时，研究也反映出临床实践中仍存在一定的胰岛素治疗惰性。在转换治疗过程中，甘精胰岛素U300日剂量由基线的0.27 U/kg（18.86 U）逐步增加至第24周时的0.41 U/kg（28.83 U），相当于每日增加约10 U。尽管剂量已有明显提升，但研究结束时患者平均HbA1c为7.86%，尚未达到理想控制目标，提示当前剂量调整仍有进一步优化空间。值得注意的是，研究中患者在12周时已基本完成剂量调整，这也与专家指导意见中强调的理念一致，即应在治疗早期（如前8～12周）积极开展胰岛素剂量优化，以尽早实现血糖达标。
当前我国胰岛素治疗中普遍存在起始时机偏晚、优化不及时等问题。本研究中，入组患者转换治疗前平均HbA1c高达8.71%。尽管指南已明确提出，当HbA1c≥7.0%时需及时优化剂量或调整方案，但受低血糖顾虑、门诊管理时间有限及患者依从性等因素影响，部分患者未能获得积极强化治疗，导致血糖长期控制不佳，并进一步陷入“高血糖—难达标—更保守”的循环。与此同时，患者对胰岛素认知不足及基层慢病管理薄弱，也在一定程度上影响了治疗优化与早期干预的落实。
INITIATION研究的重要意义，在于为临床打破“胰岛素治疗惰性”提供了关键循证依据。长期以来，医生因担忧低血糖风险，往往不敢积极进行剂量滴定，导致患者长期处于“治疗不足”状态。该研究显示，即便甘精胰岛素U300剂量提升至平均0.41 U/kg，确证性低血糖发生率仍维持在较低水平，证实其具备良好的安全性与较宽的治疗窗。这不仅打破了“剂量越高、风险越大”的传统认知，也向临床展示了“积极调整、有效降糖、低风险”可以并存的可行性，从而增强医生主动优化治疗方案的信心，推动临床从“维持现状”转向“积极达标”，进一步改善患者长期血糖管理效果。
现实困境
基础胰岛素应用中的多重“惰性”
中国是全球糖尿病患者人数最多的国家，疾病负担日益沉重[1-3]。尽管胰岛素是控制高血糖的重要手段，国内外指南也均明确推荐在口服药效果不佳时及时起始基础胰岛素治疗[9-10]，但“现实远非理想”——“临床惰性”贯穿始终：起始时机晚、起始剂量不足、剂量调整不充分以及治疗依从性差。
更值得警惕地是，这种惰性不仅存在于治疗启动阶段，更存在于整个治疗过程。对于已经使用基础胰岛素但血糖仍未达标的患者，临床医生和患者自身往往因担忧低血糖、体重增加等风险，而未能及时、充分地优化治疗方案。INITIATION研究亚组分析的数据直观地揭示了这一问题：入组患者转换至甘精胰岛素U300 治疗前，平均糖化血红蛋白（HbA1c）高达8.71%，空腹血糖（FPG）达9.09 mmol/L[8]。这远高于指南推荐的控制目标[9-10]，表明患者在接受原有基础胰岛素治疗期间，血糖控制已长期处于不理想状态，而治疗方案的调整存在明显延迟。
破局关键
从“延迟优化”到“积极调整”
要打破临床惰性的恶性循环，关键在于行动。INITIATION研究亚组分析的核心启示是，对于基础胰岛素控制不佳的患者，及时转换治疗方案并辅以积极的剂量调整，能够显著改善临床结局[8]。
该研究将302例使用其他基础胰岛素（主要为甘精胰岛素U100和德谷胰岛素）但血糖控制不佳的中国2型糖尿病（T2DM）患者，转换至超长效基础胰岛素类似物甘精胰岛素U300治疗。在24周的研究期内，通过积极的剂量调整（研究规定至少每周调整一次），患者的血糖得到了显著改善。
总体人群的平均HbA1c水平降低了0.87%，FPG降低了1.13 mmol/L。
在甘精胰岛素U100转换亚组中，HbA1c降幅达到0.89%，FPG降幅为1.28 mmol/L。
在德谷胰岛素转换亚组中，HbA1c降幅达到0.62%，FPG降幅为0.36 mmol/L。
值得注意的是，这种改善与积极的剂量调整密不可分。研究中，甘精胰岛素U300的日均剂量从基线的0.27 U/kg增加至第24周时的0.41 U/kg，并且有79%的剂量增加发生在治疗的前12周。这印证了《成人2型糖尿病基础胰岛素起始调量期专家指导意见》[11]中强调的，应在治疗早期（如前8-12周）积极调整剂量的理念。然而，研究结束时患者的平均HbA1c（7.86%）和空腹血糖（7.98 mmol/L）仍未完全达到理想控制目标，这提示即便在研究干预下，剂量调整可能仍不够充分，尚有优化空间。这一发现进一步凸显了在临床实践中克服惰性、持续进行剂量调整直至血糖达标的重要性。
安全基石
安全性是积极治疗的前提
医生和患者对胰岛素剂量调整的犹豫，很大程度上源于对低血糖和体重增加的恐惧。因此，一个安全性更高的治疗方案，是实施积极剂量调整策略的基石所在。INITIATION研究的结果在这方面提供了令人安心的数据：
在为期24周的治疗中，低血糖事件以轻度为主。记录到的症状性低血糖（血糖<3.0 mmol/L）发生率在总体人群中仅为4.7%。低血糖的发生率则更低，为0.7%。这一较低的低血糖风险，为临床医生大胆、积极地调整甘精胰岛素U300剂量提供了信心和空间。同时，治疗24周后，总体人群的体重未出现明显变化（平均增加0.39 kg），避免了因体重显著增加而可能引发的新的治疗顾虑。
治疗满意度的提升也从患者角度印证了该策略的可行性。研究采用糖尿病治疗满意度问卷（DTSQ）进行评估，结果显示，总体人群的DTSQ总分从基线的30.4分显著提升至研究结束时的33.1分，同时患者对低血糖的担忧感知评分有所下降。满意度的改善有助于提升患者的生活质量、增强治疗信心，从而间接促进治疗依从性，形成积极管理的良性循环。
深入洞察
研究揭示的临床现状与未来方向
INITIATION研究亚组分析不仅验证了治疗策略的有效性，也像一面镜子，映照出当前中国糖尿病管理中一些值得深思的现状。
首先，该研究观察到甘精胰岛素U300治疗的HbA1c降幅（-0.87%）优于部分欧美国家的真实世界研究结果，如DELIVER 2研究（-0.51%）[12]、TOP-2研究（-0.79%）[13]、REALI研究（-0.76%）[14]等。这一方面与中国患者基线血糖水平更高有关，更深层的原因则指向了“临床惰性”——中国患者开始优化基础胰岛素治疗的时机可能更晚。另一方面，本研究为干预性研究，采用相对规范和积极的剂量调整，而真实世界研究中依赖医生自主决定，存在剂量调整不足，从而在一定程度上限制了血糖控制效果。这提示我们在临床实践中，应尽早识别血糖未达标患者，及时开展治疗方案评估与优化，并强化剂量调整。
其次，研究基线数据显示，超过60%的患者合并心血管疾病，但具有心肾获益证据的钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）的使用率仅为24.5%。这一现象可能与药物可及性、医生处方习惯等多因素相关，提示在联合治疗策略上仍有提升空间。此外，该研究因设计排除了使用胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）的患者，未来仍需探索基础胰岛素在GLP-1RA控制不佳患者中的应用价值。
总结与展望
多方协作，共克惰性
综上所述，INITIATION研究亚组分析为中国T2DM患者的胰岛素管理优化提供了强有力的循证依据。它表明，对于基础胰岛素控制不佳的患者，及时转换为甘精胰岛素U300这类超长效基础胰岛素类似物，并实施早期、积极的剂量调整，能够有效改善血糖控制，且不增加低血糖和体重风险，同时提升患者治疗满意度。
该研究也深刻揭示，临床惰性——包括治疗方案优化延迟和剂量调整不充分——是阻碍血糖达标的核心挑战。克服惰性需要临床医生、患者及管理团队的多方协作。医生应严格遵循指南，敢于在安全的前提下积极调整治疗；同时，优先选择低血糖风险更低的药物（如甘精胰岛素U300），有助于减少安全顾虑，为积极治疗扫清障碍。对患者而言，加强疾病知识教育和自我管理支持，提升其治疗依从性与配合度，同样至关重要。
未来，中国糖尿病管理需在规范化基础上，更加注重个体化与主动性。通过优化治疗方案、强化剂量调整，并充分利用如INITIATION研究提供的本土证据，我们有望逐步扭转临床惰性，助力更多中国糖尿病患者实现长期、平稳的血糖控制，改善远期预后。
参考文献：
[1]International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas 11th edition 2025[DB/OL]. [2025-4-17]. https://diabetesatlas.org/resources/idf-diabetes-atlas-2025/.
[2]Deng W, Zhao L, Chen C, et al. National burden and risk factors of diabetes mellitus in China from 1990 to 2021: Results from the Global Burden of Disease study 2021[J]. J Diabetes, 2024 Oct;16(10):e70012. DOI: 10.1111/1753-0407.70012.
[3]Wang L, Peng W, Zhao Z, et al. Prevalence and Treatment of Diabetes in China, 2013-2018[J]. JAMA, 2021 Dec 28;326(24):2498-2506. DOI: 10.1001/jama.2021.22208.
[4]Ji L, Zhang P, Zhu D, et al. Observational Registry of Basal Insulin Treatment (ORBIT) in patients with type 2 diabetes uncontrolled with oral antihyperglycaemic drugs: Real-life use of basal insulin in China[J]. Diabetes Obes Metab, 2017 Jun;19(6):822-830. DOI: 10.1111/dom.12886.
[5]纪立农. ORBIT研究述评 中国2型糖尿病基础胰岛素应用的实际问题与对策[J]. 中国糖尿病杂志, 2021,29(10):798-800. DOI:10.3969/j.issn.1006-6187.2021.10.016.
[6]Mehta R, Goldenberg R, Katselnik D, et al. Practical guidance on the initiation, titration, and switching of basal insulins: a narrative review for primary care[J]. Ann Med, 2021 Dec;53(1):998-1009. DOI: 10.1080/07853890.2021.1925148.
[7]Anderson SL, Trujillo JM, Anderson JE, et al. Switching basal insulins in type 2 diabetes: practical recommendations for health care providers[J]. Postgrad Med, 2018 Mar;130(2):229-238. DOI: 10.1080/00325481.2018.1419048.
[8]武晓泓，肖建中. 甘精胰岛素300 U/ml在基础胰岛素控制不佳的中国2型糖尿病患者中的疗效与安全性：INITIATION研究基础胰岛素应用人群结果解读. 中华糖尿病杂志，2026，18(05):401-407. DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20250917-00487.
[9]中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南(2024版)[J]. 中华糖尿病杂志,2025,17(1):16-139. DOI:10.3760/cma.j.cn15791-20241203-00705.
[10]American Diabetes Association Professional Practice Committee. 9.Pharmacologie Approaches to Glycemie Treatment: Standards of Care inDiabetes-2025[J]. Diabetes Care,2025,48(Suppl 1):S181-S206.DOI:10.2337/dc25-S009.
[11]纪立农. 成人2型糖尿病基础胰岛素起始调量期专家指导意见[J]. 中国糖尿病杂志, 2021, 29(10):6. DOI:10.3969/j.issn.1006-6187.2021.10.001.
[12]Zhou FL, Ye F, Berhanu P, et al. Real-world evidence concerning clinical and economic outcomes of switching to insulin glargine 300 units/mL vs other basal insulins in patients with type 2 diabetes using basal insulin[J]. Diabetes Obes Metab, 2018 May;20(5):1293-1297. DOI: 10.1111/dom.13199.
[13]Seufert J, Wiesli P, Fritsche A, et al. Switching the basal insulin to insulin glargine 300 U/ml in people with type 2 diabetes under basal insulin supported oral therapy: Observational trial on effectiveness and safety[J]. Diabetes Obes Metab, 2022 Jan;24(1):72-81. DOI: 10.1111/dom.14549.
[14]Müller-Wieland D, Freemantle N, Bonadonna RC, et al. Glycaemic Control in People with Type 2 Diabetes Mellitus Switching from Basal Insulin to Insulin Glargine 300 U/ml (Gla-300): Results from the REALI Pooled Database[J]. Diabetes Ther, 2023 Feb;14(2):401-413. DOI: 10.1007/s13300-022-01356-3.
专家简介
肖建中 教授
清华大学北京清华长庚医院
理学博士，主任医师，
北京清华长庚医院内分泌与代谢科主任、内科部副部长、伦理委员会主席；
清华大学医学院教授，博士生导师。清华大学精准医学研究院智慧健康中心共同主任；
中华医学会内分泌学分会委员及基础医学组副组长
中国研究型医院学会糖尿病学专业委员会副主任委员，北京医师协会内分泌学分会副会长，
北京医学会内分泌学分会常委。中华糖尿病杂志编委，中国糖尿病杂志编委。
1984年毕业于武汉医学院（华科大同济医学院），后就读于北京协和医学院（硕士），留学日本和丹麦（博士）。中日友好医院工作30+年北京清华长庚医院工作10年余，发表论文150+篇，曾获北京市科技一等奖及中华医学二等奖，曾获“水木杏林”名医“紫荆优秀医师”和“人民好医生”称号。
武晓泓 教授
浙江省人民医院
主任医师 教授 博士生导师
浙江省人民医院内分泌科主任
浙江省糖尿病防治中心副主任
浙江省万人计划科技创新领军人才、卫生创新人才
中华医学会糖尿病学分会委员、代谢相关性肝病学组副组长
中华预防医学会甲状腺疾病防治专业委员会常务委员
中国医师协会内分泌代谢科医师分会委员
中国临床肿瘤学会甲状腺癌专家委员会副主任委员
中国微循环学会糖尿病与微循环专业委员会常委兼秘书长
浙江省预防医学会糖尿病预防与控制专业委员会主任委员
浙江省医学会内分泌学分会、糖尿病学分会副主任委员
浙江省医师协会内分泌代谢科医师分会副会长
主持国家自然科学基金4项、部省级项目14项，发表论文128篇
获得省市级科研奖励5次、荣获市五一劳动奖章 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言