编者按：第86届美国糖尿病协会科学年会（ADA 2026）上的一场专题研讨会上，多位营养学专家聚焦当下营养学领域争议方向，围绕营养学及其如何影响糖尿病或糖尿病前期患者在生命周期和不同种族人群中的健康，核心目标是推动行业为大众传递科学、准确的营养知识，同时结合临床实践、公共卫生现状与社会现实，探讨这些争议对糖尿病营养管理实践的启示。
理解超加工食品：它们能在餐桌上占有一席之地吗？
在糖尿病及慢性疾病防控体系中，饮食选择无疑是最基础却也最具争议的一环。其中，超加工食品（UPF）的取舍问题，一直是业内探讨的焦点。针对这一议题，来自Body Politic的Jessica Wilson进行了深度分享与剖析。
追溯其概念渊源，UPF由巴西流行病学家Carlos Augusto Monteiro于2009年提出。依据NOVA分类系统，食品被划分为四大类，而UPF作为工业化生产的配方食品，通常含有≥5种成分。除了水解蛋白、变性淀粉、氢化油等工业物质外，还包含大量旨在模仿未加工食品感官品质的添加剂。数据显示，UPF目前占美国成人每日热量摄入的55%，在青少年群体中这一比例更是高达61.9%[1]。然而，时至今日，学界与监管部门仍未就UPF形成统一的官方定义。
定义的模糊性直接催生了核心争议：UPF是否本质上等同于不健康？一项饮食测试给出了不同答案：当受试者每日80%的热量由UPF供给时，其精力与自主活动量反而有所提升，午后困倦感也随之消失。这一现象提示，我们不应片面地判定所有UPF均有害。事实上，这类食品在保障食品安全、供应校园餐、控制成本以及提升便携性等方面具备实用价值。公众对同属UPF范畴的婴幼儿配方食品与蒸馏酒所表现出的态度差异，也反映了当前社会在认知上的偏差。
结合社会现状，食品议题早已超越单纯营养学范畴，兼具公共卫生与政治属性。2024年美国有13.7%的家庭曾经历粮食不安全。与此同时，SNAP（补充营养援助计划）和WIC（妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划）等营养补助项目预算削减、申领门槛抬高，导致弱势群体获取天然食材愈发困难。对此，Jessica Wilson提出行动倡议：规范食品分类标准，推动恢复营养帮扶项目，正视食品可及性、食品安全等公共卫生议题，理性看待UPF的价值。
补充剂、社交媒体与科学：应对糖尿病错误信息
膳食补充剂乱象已成为当前糖尿病临床管理中亟待解决的突出难题。多伦多大学助理教授Kevin Klatt博士提到，在后疫情时代全民健康热潮的推动下，美国膳食补充剂行业规模已突破650亿美元，而社交媒体则成为相关产品与营销内容传播的核心阵地，对广大糖尿病患者的认知与行为产生了深远影响。
从监管层面来看，膳食补充剂参照食品标准进行管理，无需在上市前开展功效与安全性的临床试验，整体监管力度相对薄弱。行业内普遍采用“结构功能宣称”模式，此类宣称无需美国食品药品监督管理局（FDA）批准，仅需在上市后报备。商家常使用“有助于支持餐后健康血糖反应”等措辞变相暗示药物疗效，但在法律界定上，这些产品并不等同于药品。
在科学研究方面，现有证据存在明显局限。相关临床试验普遍面临周期短、样本量小的问题，且大多仅检测血糖、HbA1c等短期指标，缺乏对长期临床结局的追踪。此外，市面产品还频频暴露出标签与实物不符、有效成分含量不稳定等质量问题。在安全性方面，补充剂可能引发过敏反应、肝毒性以及营养素与药物之间的相互作用等风险，且多数产品并未在与糖尿病常用药物联合使用的情况下进行过充分的安全性测试。
针对临床沟通问题，Klatt博士建议，医护人员应耐心倾听患者诉求，客观科普现有研究的局限性与潜在风险，避免采取简单否定的态度；同时，可推荐美国国立卫生研究院（NIH）等权威平台，引导大众获取科学、可靠的信息。从长远来看，唯有不断完善行业法规、加大监管投入，才是整治行业乱象、保障患者用药安全的根本途径。
聚焦更年期：营养、激素与长期健康
围绝经期的生理变化，为中年女性糖尿病管理带来了独特挑战。波士顿试管婴儿中心健康中心营养咨询主任Hillary Wright就此展开深度分享。她强调，更年期健康宣教应侧重于正向引导，鼓励通过科学的营养补充与生活方式干预，理性接纳身体的自然变化。
美国40~60岁女性中超重/肥胖问题高发。数据显示，40~50岁女性年均增重约1.5磅[2]，且常伴内脏脂肪增多、肌肉量流失，雌激素水平下降也会增加肌肉维持的难度[3]。全国女性健康研究（SWAN）证实，女性绝经前两年体脂增速翻倍，相关体态变化会持续至绝经后两年才逐步平稳[4]。值得警惕的是，内脏脂肪细胞能够释放炎症因子、生成血管紧张素，这会显著提升糖尿病、心血管疾病（CVD）及高血压的发病风险。
然而，更年期激素波动带来的代谢影响，往往难以与自然衰老、运动量减少及生活压力等因素完全剥离。研究表明，久坐生活方式对腹型肥胖的负面影响，可能远超衰老与更年期本身。结合2020年美国疾病控制与预防中心（CDC）数据，女性运动达标率随年龄增长呈明显下降趋势，18~34岁人群达标率为28.7%，而50~64岁人群仅为17.6%[5]。
在糖尿病流行病学方面，美国18岁以上女性糖尿病患病率约12.4%[6]，近20年来，育龄女性糖尿病发病率增速远超普通人群，为美国女性第八大死因，对女性心血管健康危害显著高于男性。现阶段，学界尚未明确雌激素下降对胰岛素敏感性的具体影响，但体重仍是诱发2型糖尿病最核心的危险因素之一。
此外，高达80%的美国女性在更年期会经历潮热症状[7]。频繁潮热不仅严重影响生活质量，还会大幅升高CVD风险[8]。鉴于CVD是糖尿病患者的首要死因，其与更年期多重代谢风险叠加时，凸显了针对该群体开展科学营养指导与生活方式管理的重要价值。
新方法：优化向移民和难民群体提供的营养护理服务
移民与难民是美国社会的重要组成部分，也是糖尿病高发群体，其营养照护与健康不平等问题备受关注。Food + Planet社区参与主任Sherene Chou就此展开分享。
美国移民人口占比约16%，定居时长与患病风险密切相关：居住≥10年者，糖尿病发病风险明显更高[9]。相比本土居民，移民群体的血糖管控效果较差，并发症更为突出。饮食文化差异、语言障碍、长期心理压力等多重因素制约其健康管理，粮食不安全问题尤为严峻：全美家庭粮食不安全发生率为13%，移民家庭达20%~68%，难民家庭更高达85%。
Sherene Chou重点介绍了糖尿病健康的社会决定因素指数（DISDOH）。这套16项评估工具已纳入常规诊疗，用于筛查社会层面的健康风险。她还分享了多项实践验证的干预项目：纽约大学RICE项目通过文化宣教开展韩裔移民糖尿病预防；波士顿医疗中心“家乡味”项目为难民家庭提供烹饪教学与生活物资；纽约市健康+医院项目依托多语种、文化适配服务，综合改善患者代谢水平。
基于此，社会各方应从医疗服务、政策制定与社区协作三大维度协同行动，共同改善特殊群体的糖尿病防治现状。
结语
ADA 2026这场营养学专题研讨，直面当前糖尿病管理中四个“缺乏共识”的热点领域。其核心启示在于：有效的糖尿病营养干预需要关注真实世界中的食物可及性、生理变化规律、信息环境的复杂性以及不同人群的文化与社会需求。当证据、现实与人文关怀协同作用时，糖尿病营养管理才能真正走向个体化与公平性。
参考文献
1. Williams AM, et al. NCHS Data Brief. 2025; (536): 10.15620/cdc/174612
2. Kapoor E, et al. Mayo Clin Proc. 2017; 92(10): 1552-1558.
3. Karvonen-Gutierrez C, Kim C. Healthcare (Basel). 2016; 4(3): 42.
4. Study of Women's Health Across the Nation (SWAN). https://www.swanstudy.org/
5. Elgaddal N, et al. NCHS Data Brief. 2022; (443):1-8.
6. Centers for Disease Control and Prevention. Type 2 diabetes. Updated May 15, 2024. https://www.cdc.gov/diabetes/about/about-type-2-diabetes.html
7. Bansal R, Aggarwal N. J Midlife Health. 2019; 10(1): 6-13.
8. Thurston RC, et al. J Am Heart Assoc. 2021; 10(3): e017416.
9. Martinez-Cardoso A, et al. Curr Diab Rep. 2020; 20(10): 48. 2 comments
理解超加工食品：它们能在餐桌上占有一席之地吗？
在糖尿病及慢性疾病防控体系中，饮食选择无疑是最基础却也最具争议的一环。其中，超加工食品（UPF）的取舍问题，一直是业内探讨的焦点。针对这一议题，来自Body Politic的Jessica Wilson进行了深度分享与剖析。
追溯其概念渊源，UPF由巴西流行病学家Carlos Augusto Monteiro于2009年提出。依据NOVA分类系统，食品被划分为四大类，而UPF作为工业化生产的配方食品，通常含有≥5种成分。除了水解蛋白、变性淀粉、氢化油等工业物质外，还包含大量旨在模仿未加工食品感官品质的添加剂。数据显示，UPF目前占美国成人每日热量摄入的55%，在青少年群体中这一比例更是高达61.9%[1]。然而，时至今日，学界与监管部门仍未就UPF形成统一的官方定义。
定义的模糊性直接催生了核心争议：UPF是否本质上等同于不健康？一项饮食测试给出了不同答案：当受试者每日80%的热量由UPF供给时，其精力与自主活动量反而有所提升，午后困倦感也随之消失。这一现象提示，我们不应片面地判定所有UPF均有害。事实上，这类食品在保障食品安全、供应校园餐、控制成本以及提升便携性等方面具备实用价值。公众对同属UPF范畴的婴幼儿配方食品与蒸馏酒所表现出的态度差异，也反映了当前社会在认知上的偏差。
结合社会现状，食品议题早已超越单纯营养学范畴，兼具公共卫生与政治属性。2024年美国有13.7%的家庭曾经历粮食不安全。与此同时，SNAP（补充营养援助计划）和WIC（妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划）等营养补助项目预算削减、申领门槛抬高，导致弱势群体获取天然食材愈发困难。对此，Jessica Wilson提出行动倡议：规范食品分类标准，推动恢复营养帮扶项目，正视食品可及性、食品安全等公共卫生议题，理性看待UPF的价值。
补充剂、社交媒体与科学：应对糖尿病错误信息
膳食补充剂乱象已成为当前糖尿病临床管理中亟待解决的突出难题。多伦多大学助理教授Kevin Klatt博士提到，在后疫情时代全民健康热潮的推动下，美国膳食补充剂行业规模已突破650亿美元，而社交媒体则成为相关产品与营销内容传播的核心阵地，对广大糖尿病患者的认知与行为产生了深远影响。
从监管层面来看，膳食补充剂参照食品标准进行管理，无需在上市前开展功效与安全性的临床试验，整体监管力度相对薄弱。行业内普遍采用“结构功能宣称”模式，此类宣称无需美国食品药品监督管理局（FDA）批准，仅需在上市后报备。商家常使用“有助于支持餐后健康血糖反应”等措辞变相暗示药物疗效，但在法律界定上，这些产品并不等同于药品。
在科学研究方面，现有证据存在明显局限。相关临床试验普遍面临周期短、样本量小的问题，且大多仅检测血糖、HbA1c等短期指标，缺乏对长期临床结局的追踪。此外，市面产品还频频暴露出标签与实物不符、有效成分含量不稳定等质量问题。在安全性方面，补充剂可能引发过敏反应、肝毒性以及营养素与药物之间的相互作用等风险，且多数产品并未在与糖尿病常用药物联合使用的情况下进行过充分的安全性测试。
针对临床沟通问题，Klatt博士建议，医护人员应耐心倾听患者诉求，客观科普现有研究的局限性与潜在风险，避免采取简单否定的态度；同时，可推荐美国国立卫生研究院（NIH）等权威平台，引导大众获取科学、可靠的信息。从长远来看，唯有不断完善行业法规、加大监管投入，才是整治行业乱象、保障患者用药安全的根本途径。
聚焦更年期：营养、激素与长期健康
围绝经期的生理变化，为中年女性糖尿病管理带来了独特挑战。波士顿试管婴儿中心健康中心营养咨询主任Hillary Wright就此展开深度分享。她强调，更年期健康宣教应侧重于正向引导，鼓励通过科学的营养补充与生活方式干预，理性接纳身体的自然变化。
美国40~60岁女性中超重/肥胖问题高发。数据显示，40~50岁女性年均增重约1.5磅[2]，且常伴内脏脂肪增多、肌肉量流失，雌激素水平下降也会增加肌肉维持的难度[3]。全国女性健康研究（SWAN）证实，女性绝经前两年体脂增速翻倍，相关体态变化会持续至绝经后两年才逐步平稳[4]。值得警惕的是，内脏脂肪细胞能够释放炎症因子、生成血管紧张素，这会显著提升糖尿病、心血管疾病（CVD）及高血压的发病风险。
然而，更年期激素波动带来的代谢影响，往往难以与自然衰老、运动量减少及生活压力等因素完全剥离。研究表明，久坐生活方式对腹型肥胖的负面影响，可能远超衰老与更年期本身。结合2020年美国疾病控制与预防中心（CDC）数据，女性运动达标率随年龄增长呈明显下降趋势，18~34岁人群达标率为28.7%，而50~64岁人群仅为17.6%[5]。
在糖尿病流行病学方面，美国18岁以上女性糖尿病患病率约12.4%[6]，近20年来，育龄女性糖尿病发病率增速远超普通人群，为美国女性第八大死因，对女性心血管健康危害显著高于男性。现阶段，学界尚未明确雌激素下降对胰岛素敏感性的具体影响，但体重仍是诱发2型糖尿病最核心的危险因素之一。
此外，高达80%的美国女性在更年期会经历潮热症状[7]。频繁潮热不仅严重影响生活质量，还会大幅升高CVD风险[8]。鉴于CVD是糖尿病患者的首要死因，其与更年期多重代谢风险叠加时，凸显了针对该群体开展科学营养指导与生活方式管理的重要价值。
新方法：优化向移民和难民群体提供的营养护理服务
移民与难民是美国社会的重要组成部分，也是糖尿病高发群体，其营养照护与健康不平等问题备受关注。Food + Planet社区参与主任Sherene Chou就此展开分享。
美国移民人口占比约16%，定居时长与患病风险密切相关：居住≥10年者，糖尿病发病风险明显更高[9]。相比本土居民，移民群体的血糖管控效果较差，并发症更为突出。饮食文化差异、语言障碍、长期心理压力等多重因素制约其健康管理，粮食不安全问题尤为严峻：全美家庭粮食不安全发生率为13%，移民家庭达20%~68%，难民家庭更高达85%。
Sherene Chou重点介绍了糖尿病健康的社会决定因素指数（DISDOH）。这套16项评估工具已纳入常规诊疗，用于筛查社会层面的健康风险。她还分享了多项实践验证的干预项目：纽约大学RICE项目通过文化宣教开展韩裔移民糖尿病预防；波士顿医疗中心“家乡味”项目为难民家庭提供烹饪教学与生活物资；纽约市健康+医院项目依托多语种、文化适配服务，综合改善患者代谢水平。
基于此，社会各方应从医疗服务、政策制定与社区协作三大维度协同行动，共同改善特殊群体的糖尿病防治现状。
结语
ADA 2026这场营养学专题研讨，直面当前糖尿病管理中四个“缺乏共识”的热点领域。其核心启示在于：有效的糖尿病营养干预需要关注真实世界中的食物可及性、生理变化规律、信息环境的复杂性以及不同人群的文化与社会需求。当证据、现实与人文关怀协同作用时，糖尿病营养管理才能真正走向个体化与公平性。
参考文献
1. Williams AM, et al. NCHS Data Brief. 2025; (536): 10.15620/cdc/174612
2. Kapoor E, et al. Mayo Clin Proc. 2017; 92(10): 1552-1558.
3. Karvonen-Gutierrez C, Kim C. Healthcare (Basel). 2016; 4(3): 42.
4. Study of Women's Health Across the Nation (SWAN). https://www.swanstudy.org/
5. Elgaddal N, et al. NCHS Data Brief. 2022; (443):1-8.
6. Centers for Disease Control and Prevention. Type 2 diabetes. Updated May 15, 2024. https://www.cdc.gov/diabetes/about/about-type-2-diabetes.html
7. Bansal R, Aggarwal N. J Midlife Health. 2019; 10(1): 6-13.
8. Thurston RC, et al. J Am Heart Assoc. 2021; 10(3): e017416.
9. Martinez-Cardoso A, et al. Curr Diab Rep. 2020; 20(10): 48. 2 comments
京公网安备 11010502033361号
发布留言