由北京医院·国家老年医学中心内分泌科郭立新教授牵头，在全国6个分中心、500家不同级别医院进行的一项全国横断面调查研究——中国IT IMPROVE研究于近日发表在《梅奥临床学报》（Mayo Clinic Proceedings）[1]。该研究旨在全面了解医生、护士和患者对糖尿病药物注射技术的认知与实践情况。

郭立新 教授

北京医院·国家老年医学中心

中国IT IMPROVE研究共纳入10 694例接受胰岛素治疗的糖尿病患者、2643名医生、2816名护士，是迄今为止全球范围内纳入受试者数量最多、受试人群范围最广的一项针对糖尿病药物注射技术的调查研究。该研究结果表明，我国应用注射治疗的糖尿病患者总体血糖控制不佳、出现注射相关并发症较高，部分医生和护士的知识领域得分较低，这凸显了对医生、护士和患者定期进行糖尿病药物注射技术（Injection Technique，下文简称IT）评估和教育的重要性。该研究有助于为国内外糖尿病药物注射技术指南的更新提供数据支持。

研究方法

该研究是一项全国性、多中心的横断面调查，从中国国家卫生健康委员会统计信息中心编制的名单中，采用分层整群抽样法，按5:3:2比例随机选择初级、二级和三级医疗机构，每家初级医院纳入2名护士、2名医生以及10例患者，二级医院纳入5名护士、5名医生以及20例患者，三级医院则纳入12名护士、12名医生以及48例患者。首先参考相关文献和指南，再经2轮专家咨询后制定医生、护士和患者糖尿病药物注射知识和实践问卷进行调查（图1）。

研究结果

分别从患者、医生和护士收集到10 694份、2643份和2816份合格问卷。

01 患者注射实践

糖化血红蛋白（HbA1c）达标情况

共有9709例2型糖尿病患者有HbA1c数据，平均HbA1c为8.3%±2.4%（67.0±21.6 mmol/L），高达78.2%患者HbA1c未达到《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》推荐的目标值（<7.0%）。针头重复使用以及注射部位轮换不当均增加HbA1c不达标的风险（图2）。

注射相关并发症

过去6个月内，约19.8%患者报告了低血糖发作，更短的针头长度（≤5 mm）可减少22%的低血糖发生；34.7%患者出现注射部位脂肪增生，针头重复使用以及注射部位轮换不当可分别使脂肪增生风险增加3.15倍和1.27倍。此外，70.7%患者报告注射相关疼痛，52.5%患者曾发生注射部位出血或瘀斑，高达11.6%患者曾发生注射部位感染。

02 影响医生与护士药物注射知识得分的因素

医生

约48.9%医生在糖尿病药物注射知识领域得分较差。来自基层医院、职称更低、治疗经验更少以及来自西北地区的医生得分低的比例更高（图3）。

护士

约20.4%护士在糖尿病药物注射知识领域得分较差。治疗经验更少、来自更低级别医院、缺乏培训以及来自西北地区的护士得分低的比例更高（图4）。

结果解读

目前，我国糖尿病患者血糖控制仍然不佳。本研究显示，在接受注射治疗的2型糖尿病患者中，仅21.8%患者达到目标HbA1c，略高于接受包括口服药及注射治疗等各种方案的糖尿病患者。在最近的一项全国性糖尿病流行病学调查中，32.9%的糖尿病患者接受了治疗，在接受治疗的患者中HbA1c达标率为50.1%，即总体糖尿病患者达标率约为16.5%[2]。

注射相关脂肪增生是注射技术不当最重要的并发症。与既往研究数据（38%~53%）[3-5]相比，本研究患者自我报告的脂肪增生或挛缩比例略低（34.7%），分析原因可能与医师体格检查不足及关注不够、没有普遍使用超声检测相关，也可能与注射药物剂型的选择有一定关系。

本研究显示，70.5%患者经常性重复使用针头，其中最常见原因是节省费用（67.7%），低于ITQ研究中中国患者的针头重复使用率（77.8%）[6]。这表明，我国糖尿病患者注射实践在针头一次性使用方面较前有了一定程度的改善。

48.9%的医生和20.4%的护士知识领域得分较低。医疗机构级别和接受培训情况、糖尿病治疗经验和所在地区是医生和护士糖尿病药物注射知识领域得分的重要影响因素。

中国IT IMPROVE研究带来的启示

作为迄今为止规模最大的全国乃至全球性糖尿病药物注射技术调查研究，中国IT IMPROVE研究有助于我们更深入、更全面地了解我国糖尿病患者、从业医生和护士的糖尿病药物注射知识和临床实践现状，其调查结果将为后续进一步更新糖尿病注射药物相关指南及改善相关临床实践提供循证支持。

参考文献

1. Guo L, Zhang Q, Xue Y, et al. A Nationwide Cross-sectional Survey of Knowledge and Practices of Diabetes Drug Injection Techniques of Patients, Nurses, and Physicians: The China IT Improve Study. Mayo Clin Proc. 2023 Aug 31: S0025-6196(23)00069-1.

2. Wang L, et al. JAMA. 2021; 326(24): 2498-2506.

3. Ji L, et al. Diabetes Technol Ther. 2017; 19(1): 61-67.

4. Deng N, et al. J Diabetes Investig. 2017; 9(3): 536-543.

5. Sürücü HA, et al. J Caring Sci. 2018; 7(2): 67-74.

6. Song Z, et al. Diabetes Ther. 2018; 9(6): 2357-2368.

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。 2 comments